Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А12-31288/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31288/2013

11 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – А.С. Коломиец  по доверенности от 09.01.2014,

после перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савиной Людмилы Викторовны,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2013 года,

по делу № А12-31288/2013, (судья Е.Б. Смагоринская),

по заявлению Савиной Людмилы Викторовны (Саратовская обл., г. Энгельс)

к Фроловскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (Волгоградская обл., г. Фролово, ул. Московская, 19), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Калинина, 4),

с участием заинтересованных лиц: начальника Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области – старшего судебного пристава Ярковенко И.А. (Волгоградская обл., г. Фролово), судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Тафинцевой И.А. (Волгоградская обл., г. Фролово), судебный пристав-исполнитель Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Орловой Н.С. (Волгоградская обл., г. Фролово);  ЗАО «Фроловское нефтегазодобывающее управление» (403534, Волгоградская обл., Фроловский р-н, г. Фролово, ЗКО кв-л, ОГРН 1023405575951, ИНН 3439005836); Спирина Виктора Геннадиевича (Саратовская обл., г. Саратов),

о признании незаконными постановлений и бездействия.

УСТАНОВИЛ:

            Савина Людмила Викторовна (далее – Савина Л.В., заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просила:

1. признать не соответствующим статье 10 Федерального Закона от 21.07.1997 г. ФЗ- 118 «О судебных приставах», статье 34 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.20076г.№ 229- ФЗ бездействие старшего судебного пристава- начальника Фроловского районного отдела службы судебных приставов Ярковенко И.А. по организации работы подчиненных судебных приставов Тафинцевой и Орловой по исполнению сводного исполнительного производства № 7822\13\34\34 и контролю за исполнением сводного исполнительного производства;

2. признать не законными, нарушающими статьи 110, 111 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» распоряжения Ярковенко И.А по перечислению денежных средств, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов, непропорционально всем взыскателям одной очереди по сводному исполнительному производству № 7822\13\34\34;

3. признать незаконными, не соответствующими статьям 30, 47 , 52, 110, 111, ФЗ « Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава - исполнителя Тафиицевой И. А., выразившееся в не вынесении и не направлении мне постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о замене взыскателя, постановления об окончании исполнительного производства в связи с зачетом встречных однородных требований должника и взыскателя по сводному исполнительному производству № 7822\13\34\34, в не перечислении мне пропорциональной с другими взыскателями суммы в июне, в июле, в августе месяце 2013 года из сумм, поступивших от должника;

4. признать незаконным Постановление пристава - исполнителя Тафинцевой от 19.07.2013 года о распределении денежных средств в июле 2013, года Постановления о распределении денежных средств поступивших от должника в августе 2013 года между взыскателями исполнительного производства №7822\13\34\34 без учета прав взыскателя Савиной Л.В.;

5. признать незаконными, не соответствующими статьям 30,47,52,110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействия судебного пристава - исполнителя Орловой Н.С., выразившиеся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с зачетом встречных однородных требований должника и взыскателя по сводному исполнительному производству № 78722\13\34\34, в не перечислении мне пропорциональной с другими взыскателями суммы в октябре, ноябре месяце 2013 года из сумм, поступивших от должника;

6. признать незаконным постановление пристава-исполнителя Орловой Н.С. о распределении денежных средств, поступивших от должника, между взыскателями по сводному исполнительному производству №7822\13\34\34 в октябре месяце, ноябре месяце 2013 года без учета прав взыскателя Савиной JI.B.;

7. восстановить в соответствии со ст. 6-1 АПК РФ нарушенные права Савиной JI.B. на разумные сроки исполнения судебного акта, восстановить право взыскателя Савиной Л.В. на получение пропорциональной суммы за июнь, июль, август, октябрь, ноябрь месяцы 2013 года из сумм, поступивших от должника по сводному исполнительному производству № 7822\13\34\34 путем до распределения поступивших от должника сумм в пользу Савиной Л.В.;

8. обязать судебного пристава - исполнителя Орлову Н.С произвести распределение сумм, поступивших от должника в пользу взыскателя Савиной Л.В.;

9. Обязать старшего судебного пристав - начальника отдела Фроловского РОССП Ярковенко, судебного пристава-исполнителя Орлову Н.С производить перечисление денежных средств, поступающих от должника на депозитный счет Фроловского РОССП взыскателю Савиной Людмиле Викторовне;

10. обязать старшего судебного пристава-начальника отдела Фроловского РОССП Ярковенко и судебного пристава-исполнителя Орлову Н.С. произвести выверку сумм, полагающихся взыскателю Спирину Виктору Геннадиевичу по сводному исполнительному производству № 7822\13\34\34, при установлении излишне перечисленной взыскателю суммы принять меры к возврату неосновательного обогащения и восстановлению средств на депозит Фроловского РОССП.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2013 года, по делу № А12-31288/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные требования       отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 31.05.2013  возбуждено исполнительное производство № 11222/13/34/34 на основании исполнительного листа №005724786 от 08.05.2013,  выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-25011/2012.

            Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 7822/13/34/34 от 03.07.2013 г. о взыскании с должника ЗАО «Фроловское нефтегазодобывающее управление» денежных средств в пользу нескольких взыскателей.

            Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2013г. по делу № А12-25011/2012 произведена замена истца (взыскателя) по делу № А12-25011/2012 Спирина Виктора Геннадиевича на его правопреемника – Савину Людмилу Викторовну в части взыскания суммы долга в размере 1 566 467 руб. 45 коп.

            На основании указанного постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2013 произведена замена стороны исполнительного производства (взыскателя Спирина В.Г.) ее правопреемником – Савиной Л.В.

            Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и статьей 329 АПК РФ.

            Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований указал, что заявителем пропущен процессуальный срок для обжалования заявленных требований.

            В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В силу части 4 этой же статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

            Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.             Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

            Данная норма, касающаяся сроков подачи жалобы, изложена в главе 13 Закона об исполнительном производстве, в которую объединены нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

            Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

            Материалами дела установлено, что Савина Л.В. 11.09.2013 знакомилась со всеми материалами исполнительного производства № 7822/13/34/34, что подтверждается соответствующим заявлением. С указанного момента заявитель должен был узнать о нарушении своих прав и законных интересов.

            В арбитражный суд заявление Савиной Л.В. подано только 06.12.2013, что подтверждается входящим штампом канцелярии арбитражного суда. При этом Савина Л.В. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 117 АПК, сославшись на невозможность выезда во Фроловский район Волгоградской области, поскольку осуществляла уход за членом семьи – инвалидом.

            Суд первой инстанции указал, что заявление подано  за пределами установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве 10-дневного срока.

            Вместе с тем, данный вывод является ошибочным в части обжалования заявленных требований за ноябрь 2013 года, а именно, дата перечисления денежных средств, перечисленные 21.11.2013 в пользу должников, является датой неполучения денежных средств Савиной Л.В., а с указанной даты 10-дневный срок не пропущен.

            Судебная коллегия, рассматривая действия судебного пристава о распределении денежных средств, поступивших от должника в ноябре месяце 2013 года считает, что в данной части заявленных требований следует отказать на основании следующего.

            Из материалов дела