Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А12-1420/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1420/2014

11 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области           (ИНН: 3428984153, ОГРН: 1043400705138, адрес местонахождения: 404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, 38)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2014 года о принятии обеспечительных мер по делу № А12-1420/2014                              (судья Пильник С.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер»                           (ИНН: 3444108298, ОГРН 1033400329819, адрес местонахождения: 400131,                          г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 28А)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области (ИНН: 3428984153, ОГРН: 1043400705138, адрес местонахождения: 404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, 38),

Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области                   (ИНН 3442075551 ОГРН 1043400221127, адрес местонахождения: 400005,                   г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 90)

о признании недействительными ненормативных правовых актов в части,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен,

налогового органа – не явился, извещен,

УФНС России по Волгоградской области – не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – заявитель, ООО «Лидер», Общество) с заявлением о признании незаконными и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России №4 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) от 30.09.2013 №10-17/13225 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области, Управление) от 15.01.2014 №13 в части доначислений налога на прибыль в размере 1 687 874 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату или неуплату налогов в сумме 418 592 руб. 85 коп. и штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 297 639 руб. 76 коп. на суммы поступившие от ОАО «Лукойл - Волгограднефтегаз», ОАО «РИТЭК».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2014 заявление Общества о признании незаконными и отмене решений налоговых органов в части принято, возбуждено производство по делу №А12-1420/2014.

13 февраля 2014 года от ООО «Лидер» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области от 30.09.2013 №10-17/13225 и Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.01.2014 №13 в части доначислений налога на прибыль в размере 1 687 874 руб. 43 коп., пени в сумме 418 592 руб. 85 коп. и штрафа в сумме 297 639 руб. 76 коп. на суммы возмещения убытков за временное занятие земельного участка поступившие от ОАО «Лукойл-Волгограднефтегаз», ОАО «РИТЭК» в размере 2 033 268 руб., а также приостановить списание со счетов Общества суммы доначисленного налога на прибыль в размере 1 687 874 руб. 43 коп., пени в сумме 418 592 руб. 85 коп. и штрафа в сумме 297 639 руб. 76 коп. и штрафа в сумме 297 639 руб. 76 коп. и исполнение требования №26745 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.01.2014.

Определением от 13 февраля 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидер» удовлетворил в части.

До рассмотрения спора по существу суд приостановил исполнение решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области от 30.09.2013 №10-17/13225 в части доначислений налога на прибыль в размере 1 687 874 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату или неуплату налогов в сумме 418 592 руб. 85 коп. и штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 297 639 руб. 76 коп. на суммы поступившие от ОАО «Лукойл - Волгограднефтегаз», ОАО «РИТЭК».

В оставшейся части заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидер» суд оставил без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Волгоградской области не согласилась с принятым определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обеспечительные меры отменить.

УФНС России по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу инспекции – удовлетворить.

ООО «Лидер» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «Лидер» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 90989 1 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 90991 4 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание налоговый орган не обеспечил.

УФНС России по Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 90990 7 о вручении корреспонденции). Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    15 марта 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области от 30.09.2013 №10-17/13225 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.01.2014 №13 в части доначислений налога на прибыль в размере 1 687 874 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату или неуплату налогов в сумме 418 592 руб. 85 коп. и штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 297 639 руб. 76 коп. на суммы поступившие от ОАО «Лукойл - Волгограднефтегаз», ОАО «РИТЭК».

13 февраля 2014 года от ООО «Лидер» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области от 30.09.2013 №10-17/13225 и Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.01.2014 №13 в части доначислений налога на прибыль в размере 1 687 874 руб. 43 коп., пени в сумме 418 592 руб. 85 коп. и штрафа в сумме 297 639 руб. 76 коп. на суммы возмещения убытков за временное занятие земельного участка поступившие от ОАО «Лукойл-Волгограднефтегаз», ОАО «РИТЭК» в размере 2 033 268 руб., а также приостановить списание со счетов Общества суммы доначисленного налога на прибыль в размере 1 687 874 руб. 43 коп., пени в сумме 418 592 руб. 85 коп. и штрафа в сумме 297 639 руб. 76 коп. и штрафа в сумме 297 639 руб. 76 коп. и исполнение требования №26745 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.01.2014.

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, ООО «Лидер» указало на то, что непринятие обеспечительных мер может причинить Обществу значительный ущерб и приведет к невозможности своевременного исполнения обязательств перед контрагентами и не позволит осуществить своевременную выплату заработной платы работникам Общества, уплату обязательных платежей по налогам и сборам, коммунальным платежам и по договорам с энергосберегающими организациями, выплату процентов по кредитам.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что учитывая, что Обществом в судебном порядке оспаривается решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области от 30.09.2013 №10-17/13225 в части доначислений налога на прибыль в размере 1 687 874 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату или неуплату налогов в сумме 418 592 руб. 85 коп. и штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 297 639 руб. 76 коп. на суммы поступившие от ОАО «Лукойл -Волгограднефтегаз», ОАО «РИТЭК», соответственно заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в данной части.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер в оставшейся части подлежит отклонению, поскольку принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов производится налоговым органом на основании решения о привлечении к ответственности. Начальной процедурой такого взыскания является выставление требования. Действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области в оспариваемой части приостановлено, что исключает возможность исполнения решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.01.2014 №13 и причинения его действием какого-либо ущерба заявителю.

В части приостановления исполнения требования №26745 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.01.2014 заявление также удовлетворению не подлежит, поскольку данный ненормативный акт не является предметом спора.

Апелляционная коллегия считает определение суда о принятии обеспечительных мер правомерным по следующим основаниям.

Статьей 2 АПК РФ установлено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2004 № 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, указанным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения. В связи с этим необходимо соблюдать требования главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обоснования причин обращения и оснований применения такой меры.

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечении иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.

Таким образом, условиями для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Приостановление действия оспариваемого решения налогового органа допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного