Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А57-9142/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2013 по делу № А57-2891/2007 в отношении ОАО «Рефлектор» завершено конкурсное производство.

Данное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕРГЮЛ) записи о ликвидации должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что запись о ликвидации ОАО «Рефлектор» внесена в ЕГРЮЛ 21.01.2013 (т. 1 л.д. 35, 61).

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица является основанием для прекращения обязательств юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Таким образом, с 21.01.2013 договор аренды от 09.04.2003 № 416, заключенный с ОАО «Рефлектор», фактически прекратил свое  действие.

При указанных обстоятельствах требование регистрирующего органа о представлении заявителем соглашения о расторжении указанного договора является необоснованным.

В то же время, судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО «РЭМО-Технологии» при обращении в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения не представило регистрирующему органу иные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, свидетельствующие о прекращении обременения - аренды на вышеуказанный земельный участок, а именно документ, подтверждающий факт ликвидации ОАО «Рефлектор».

Принимая во внимание непредставление заявителем регистрирующему органу документов, подтверждающих прекращение права аренды ОАО «Рефлектор» по договору аренды от 09.04.2003 № 416  ввиду его ликвидации, апелляционная коллегия приходит к выводу, что отказ Управления Росреестра по Саратовской области в государственной регистрации обременения, изложенный в сообщении № 01/203/2013-290 от 06.05.2013, является законным, соответствующим требованиям статьи  статье 20 Федерального закона от 21.06.1997 № 122-ФЗ.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «РЭМО-Технологии» по платёжному поручению № 494 от 26.02.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2014 года по делу № А57-9142/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЭМО-Технологии» из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платёжному поручению № 494 от 26.02.2014.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев