Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А57-23456/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-23456/2012

11 апреля 2014 года

резолютивная часть постановления объявлена «08» апреля 2014 года

полный текст постановления изготовлен «11» апреля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2013 года по делу №А57-23456/2012, судья Конева Н.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Ефимова Владимира Александровича, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Чапаева, д.3 (ОГРНИП 304644916100170), индивидуального предпринимателя Табояковой Светланы Сергеевны, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная, д.39, к.197 (ОГРНИП 307644929000057)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, ул. Большая Тульская, д.15,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11

филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по Саратовской области, г. Саратов, Вишневый проезд, д. 2,

Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии, г. Москва, Орликов переулок, д.10, стр.2,

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», г. Москва, Звенигородское шоссе, д.18/20, корп.2,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, Саратовская обл., г. Энгельс, пр. строителей, д.22

об установлении кадастровой стоимости равной рыночной.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратились индивидуальный предприниматель Ефимов В.А., г.Энгельс (далее ИП Ефимов) и индивидуальный предприниматель Табоякова С.С., г.Энгельс (далее ИП Табоякова) с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов с требованиями:

-  установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости земельных участков с кадастровым номером 64:50:010425:73, площадью 1249 кв.м. в размере 1658000,00 рублей и кадастровым номером 64:50:010425:72 и площадью 1352 кв.м. в размере 1 794 000,00 рублей, расположенных по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.Волоха, д.80 определенной по состоянию на 15.05.2008 года отчетом ООО «Саратовская экспертиза и оценка» №730/12;

-    обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести в Государственный кадастр недвижимости экономические характеристики земельных участков с кадастровым номером 64:50:010425:73, площадью 1249 кв.м. в размере 1 658 000,00 рублей и кадастровым номером 64:50:010425:72, площадью1352 кв.м. в размере 1 794 000,00 рублей, расположенных по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.Волоха, д.80 в качестве новой кадастровой стоимости указанных земельных участков;

- взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Саратовской области  от 13.11.2013, с учетом дополнительного решения от 05.03.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда ФГБУ «ФКП Росрестра» подана жалоба.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ИП Ефимов и ИП Табоякова, являются собственниками по ?  доли земельных участков площадью 1249 и 1352 кв.м., расположенных по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.Волоха, 80 с кадастровыми номерами 64:50:010425:73 и 64:50:010425:72, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности.

Согласно кадастровым паспортам, изготовленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области по состоянию на 2008-2012г.г., кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.Волоха, 80, общей площадью 2601 кв.м, с кадастровым номером 64:50:010425:53, с разрешенным использованием «под строительство магазина «Стройматериалы», составляет 11 326 860,81 рублей. Удельный показатель кадастровой стоимости составляет 4354.81 рублей за один метр квадратный.

В 2012 году произведено размежевание указанного участка, и он разделен два земельных участка: площадью 1249 кв.м. с разрешенным использованием «под строительство магазина «Стройматериалы» и площадью 1352 кв.м. с разрешенным использованием «гостевые автостоянки к магазинам торговой площадью 50 кв.м. и более».

Истцы указывают, что действующее законодательство предусматривает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости. В досудебном порядке по инициативе истцов независимым оценщиком OOО «Саратовская экспертиза и оценка» составлен отчет от 11.04.2013 № 730/12 о рыночной стоимости спорного земельного участка. Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:010425:72, площадью 1352 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.Волоха, 80 составляет 1 164 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:010425:73, площадью 1249 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.Волоха, 80 составляет 1 075 000 рублей.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно представленному в материалы дела отчету от 11.04.2013 № 730/12 о рыночной стоимости спорных земельных участков. Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:010425:72, площадью 1352 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.Волоха, 80 составляет 1 164 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:010425:73, площадью 1249 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.Волоха, 80 составляет 1 075 000 рублей.

В целях проверки соответствия представленного отчета действующему законодательству, судом первой инстанции с учетом ходатайства истцом назначена судебная экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 12.08.2013 года, выполненное Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организацией - Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», согласно которому отчет № 730/12, выполненный ООО «Саратовская экспертиза и оценка» соответствует требованиям Федерального закона № 135-фз «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и может быть использован для установления рыночной стоимости указанных в нем земельных участков.

Ответчиком возражений относительно представленного экспертного заключения не представлено, ходатайства  назначении повторной экспертизы не заявлено.

Оценив в совокупности заявленные требования, суд первой инстанции правомерно  пришел к выводу об удовлетворении требований истцов в части установления  рыночной стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:010425:72, площадью 1352 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.Волоха, 80 равной 1 164 000 рублей, а земельного участка с кадастровым номером 64:50:010425:73, площадью 1249 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.Волоха, 80 - 1 075 000 рублей.

Судебная коллегия, давая оценку правомерности распределения судебных расходов, соглашается с выводами суда исходя из следующего.

В информационном письме N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако таких доказательств ответчиками не представлено.

Вместе с тем, оценивая выводы суда в части взыскания с ФГБУ 10000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой отчета №730/12 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в указанной частив в силу следующего.

При рассмотрении данной категории спора, представление отчета о рыночной стоимости земельного участка является обязательным.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.

Заключение независимого оценщика является доказательством, которое оценивалось судом при рассмотрении данного спора наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, изначально исковые требования об установлении кадастровой стоимости участков были основаны на результатах независимого оценщика, а именно на отчете № 730/2.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены: договор № 730/12 от 12.11.2012, акт выполненных работ к указанному договору от 12.11.2012, а также копия квитанции об оплате услуг в размере 10 000руб.

В последствии исковые требования уточнены и имеют в своем основании результаты независимой оценки, отраженной в отчете 143/13 (т.3 л.д.51-50).

Однако каких либо доказательств в подтверждение понесенных расходов со стороны как Ефимова так и Табояковой по изготовлению отчета №143/13 в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом апелляционной инстанции представителю истца Ефимова было предложено представить доказательства оплаты денежных средств в счет возмещения расходов, связанных с оплатой досудебного отчета 143/13.

В судебном заседании от 04.02.2014 был объявлен перерыв,