Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А57-24746/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-24746/11

11 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сладкий Город» (г. Саратов, 1 Сокурский проезд, корн. 9 Б; ИНН 6453088156, ОГРН 1066453095829)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2014 года по делу № А57-24746/2011 (судья Чирков О.Г.)

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Сладкий Город»                             (г. Саратов, 1 Сокурский проезд, корн. 9 Б; ИНН 6453088156, ОГРН 1066453095829) о замене одной обеспечительной меры другой

в рамках дела № А57-24746/2011 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Смолянского Игоря Алексеевича (г. Саратов)

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Сладкий Город» - Вязанкиной Т.В. по доверенности от 01.06.2013, представителя индивидуального предпринимателя Смолянского Игоря Алексеевича - Чугунова А.Г. по доверенности от 13.08.2013, представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Ваулиной Н.В. по доверенности от 13.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2013 по делу №А57-24746/2011 индивидуальный предприниматель Смолянский Игорь Алексеевич, ОГРН 304645429500081, ИНН 645400099732, 410028, город Саратов, ул. Вольская, д. 9, кв. 53, (далее – ИП Смолянский И.А., должник) признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2013 по делу №А57-24746/2011 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Смолянского Игоря Алексеевича утвержден Харитонов Алексей Петрович, ИНН 582700760608, регистрационный №6843 от 18.08.2006 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес: 410017, г. Саратов, ул. Шелковичная, 11/15, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 13/2, стр. 1; 107078, г. Москва, а/я 40) (далее – конкурсный управляющий Харитонов А.П.).

В рамках дела № А57-24746/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Смолянского И.А. в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Смолянского И.А. о признании недействительными торгов по реализации имущества ИП Смолянского И.А. и договора купли-продажи № 1 от 07.11.2013, заключенного между ИП Смолянским И.А. в лице конкурсного управляющего Харитонова А.П. и обществом с ограниченной ответственностью «Сладкий Город», ИНН 6453088156, ОГРН 1066453095829 (далее – ООО «Сладкий Город»).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2013 по делу №А57-24746/2011 удовлетворено заявление Смолянского И.А. о принятии обеспечительных мер по вышеуказанному заявлению, в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, 410600, г. Саратов, Театральная пл.,11) совершать любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе регистрировать сделки, направленные на отчуждение недвижимого имущества, регистрировать переход права собственности, а также право залога в отношении имущества:

- нежилое здание, площадью 367,9 кв.м., 2-этажное, литер А, кадастровый № 64-64-01/376/2007-118. по адресу: Саратовская обл., г.Саратов, проезд 1 Сокурский;

- нежилое здание, площадью 975,4 кв.м., 2-этажное, литер ВВ1В2, кадастровый № 63-01/48-197-637, по адресу: Саратовская обл., г.Саратов, проезд 1 Сокурский;

- нежилое здание,(мастерская) площадью 232,3 кв.м., антресоль-этажный, литер ММ1, кадастровый № 64-64-01/376/2007-115, по адресу: Саратовская обл., г.Саратов, проезд 1 Сокурский;

- нежилое здание, площадью 13 724,3 кв.м., 5-этажное (подземных этажей-1), литер ДД1, кадастровый № 63-01/48-197-636, по адресу: Саратовская обл., г.Саратов, проезд 1 Сокурский;

- нежилое здание,(склад арочный) площадью 485,4 кв.м., 1-этажный, литер С, кадастровый № 64-64-01/376/2007-117, по адресу: Саратовская обл., г.Саратов, проезд 1 Сокурский;

- нежилое здание, площадью 2 198,6 кв.м., 3-этажное (подземных этажей-1), литер Б, кадастровый № 63-01/48-197-639, по адресу: Саратовская обл., г.Саратов, проезд 1 Сокурский;

- нежилое здание, площадью 1 418,3 кв.м., 1-этажное, литер Е, кадастровый № 63-01/48-197-642, по адресу: Саратовская обл., г.Саратов, проезд 1 Сокурский;

- нежилое здание, (склад) площадью 72,9 кв.м., 2-этажный, литер С1, кадастровый № 64-64-01/376/2007-114, по адресу: Саратовская обл., г.Саратов, проезд 1 Сокурский;

- земельный участок площадью 28 115 кв.м., кадастровый № 64:48:040316:25, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные помещения, по адресу: Саратовская обл., г.Саратов, проезд 1Сокурский.

В рамках дела № А57-24746/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Смолянского И.А. в Арбитражный суд Саратовской области ООО «Сладкий Город» обратилось с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой, а именно, заменить вышеуказанную обеспечительную меру на иную обеспечительную меру: запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, 410600, г. Саратов, Театральная пл.,11) на совершение любых регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе, регистрации сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, регистрацию перехода права собственности, за исключением регистрации права залога в отношении имущества:

- нежилое здание, площадью 367,9 кв.м., 2-этажное, литер А, кадастровый № 64-64-01/376/2007-118. по адресу: Саратовская обл., г.Саратов, проезд 1 Сокурский;

- нежилое здание, площадью 975,4 кв.м., 2-этажное, литер ВВ1В2, кадастровый № 63-01/48-197-637, по адресу: Саратовская обл., г.Саратов, проезд 1 Сокурский;

- нежилое здание,(мастерская) площадью 232,3 кв.м., антресоль-этажный, литер ММ1, кадастровый № 64-64-01/376/2007-115, по адресу: Саратовская обл., г.Саратов, проезд 1 Сокурский;

- нежилое здание, площадью 13 724,3 кв.м., 5-этажное (подземных этажей-1), литер ДД1, кадастровый № 63-01/48-197-636, по адресу: Саратовская обл., г.Саратов, проезд 1 Сокурский;

- нежилое здание,(склад арочный) площадью 485,4 кв.м., 1-этажный, литер С, кадастровый № 64-64-01/376/2007-117, по адресу: Саратовская обл., г.Саратов, проезд 1 Сокурский;

- нежилое здание, площадью 2 198,6 кв.м., 3-этажное (подземных этажей-1), литер Б, кадастровый № 63-01/48-197-639, по адресу: Саратовская обл., г.Саратов, проезд 1 Сокурский;

- нежилое здание, площадью 1 418,3 кв.м., 1-этажное, литер Е, кадастровый № 63-01/48-197-642, по адресу: Саратовская обл., г.Саратов, проезд 1 Сокурский;

- нежилое здание, (склад) площадью 72,9 кв.м., 2-этажный, литер С1, кадастровый № 64-64-01/376/2007-114, по адресу: Саратовская обл., г.Саратов, проезд 1 Сокурский;

- земельный участок площадью 28 115 кв.м., кадастровый № 64:48:040316:25, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные помещения, по адресу: Саратовская обл., г.Саратов, проезд 1Сокурский.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской области от 26 февраля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Сладкий Город» не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представители ООО «Сладкий Город», ИП Смолянского И.А., открытого акционерного общества «Сбербанк России» поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принимать меры, по обеспечению сохранности имущества должника, а также направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла положений части 2 статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного исхода рассмотрения дела, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Пунктом 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

По смыслу названной нормы замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Таким образом, заявляя такое ходатайство, сторона должна доказать, что принятая обеспечительная мера неоправданно ущемляет его права и законные интересы и не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления стороны о замене обеспечительных мер арбитражный суд обязан проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия как первоначальных обеспечительных мер, так и вновь истребуемых в порядке замены мер по обеспечению иска.

Как следует из материалов дела, первоначально заявленные обеспечительные меры приняты судом первой инстанции, поскольку относятся к предмету спора, а также с целью сохранения баланса интересов сторон.

Доказательств того, что обстоятельства, при которых принимались первоначальные меры, изменились, в материалы дела заявителем не представлено.

ООО «Сладкий Город» в обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что вышеперечисленные объекты недвижимости были приобретены ООО «Сладкий Город»