Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А06-9214/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-9214/2013

11 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 3015010945,                           ОГРН 1023000828058, адрес местонахождения: 414040, г. Астрахань,                              ул.  Академика Королева, 46)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 января  2014 года по делу № А06-9214/2013 (судья Колмакова Н.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Шахабасовой Зульфии Умарасхабовны (ОГРНИП 306301531200038, г. Астрахань) 

к Государственному учреждению – Астраханскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 3015010945,                            ОГРН 1023000828058, адрес местонахождения: 414040, г. Астрахань,                                 ул.  Академика Королева, 46)

о признании незаконным решения от 22.10.2013 №342,

при участии представителей:

заявителя – Штепа В.В., действующего на основании доверенности от 11.07.2013,

Государственного учреждения – Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель Шахабасова Зульфия Умарасхабовна (далее – заявитель,                ИП Шахабасова З.У., предприниматель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения от 22.10.2013 №342 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, 20 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 24 января  2014 года Арбитражный суд Астраханской области признал незаконным и отменил решение Государственного учреждения -Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.10.2013 №342 о привлечении индивидуального предпринимателя Шахабасовой Зульфии Умарасхабовны к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Кроме того, суд взыскал с Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Шахабасовой Зульфии Умарасхабовны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, 20 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Государственное учреждение – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Шахабасовой З.У. отказать.

ИП Шахабасова З.У. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственное учреждение – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 81116 3 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    13 марта 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением – Астраханским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении предпринимателя была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации (ФСС РФ).

Результаты проверки отражены Государственным учреждением – Астраханским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в акте выездной проверки от 26.09.2013 № 675.

22 октября 2013 года, по результатам рассмотрения акта выездной проверки             от 26.09.2013 № 675 Государственным учреждением – Астраханским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации вынесено решение № 342 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанным решением ИП Шахабасова З.У. привлечена к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов в 2012 году в сумме 370,52 руб.

Кроме того, указанным решением ИП Шахабасовой З.У. предложено уплатить доначисленные страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 1 852, 62 руб., штраф в сумме 370,52 руб.

Не согласившись с указанным решением, ИП Шахабасова З.У. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что заявитель имел право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности индивидуального предпринимателя и у Государственного учреждения – Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации отсутствовали правовые основания для доначисления страховых взносов и привлечения заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы положениями Федерального закона   «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009                   № 212-ФЗ.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ и подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В статье 58 Закона № 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, - для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ) и уплачивающих ЕНВД, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Пунктом 33 статьи 4 Закон № 61-ФЗ определено, что под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ИП Шахабасова З.У. занимается фармацевтической деятельностью, которую осуществляет на основании соответствующей лицензии, применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) и уплачивает единый налог на вмененный доход (ЕНВД).

Согласно пункту 3.4 части 3 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009           № 212-ФЗ (ред. от 25.12.2012) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в течение 2012 - 2013 годов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12, 14 части 1 настоящей статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов на 2013 год: в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 20%, в Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации - 0%.

Как следует из материалов дела, в 2012 году ИП Шахабасова З.У. применяла пониженные тарифы страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством для всех работников организации, а не только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании ст.100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.

Из содержания статьи 58 Закона № 212-ФЗ следует, что в статье установлены категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов, в том числе юридические лица (аптечные организации, признаваемые таковыми Законом № 61-ФЗ) и индивидуальные предприниматели, уплачивающие ЕНВД.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Закона № 61-ФЗ физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.

Из приведенных норм законодательства следует вывод о том, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ такую деятельность осуществляет именно ИП Шахабасова З.У., следовательно, вывод о том, что фармацевтическая деятельность осуществляется отдельными работниками, состоящими с ней в трудовых отношениях, имеющими фармацевтическое образование и сертификат специалиста, неправомерен и не соответствует Федеральному закону № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Поскольку ИП Шахабасова З.У. осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии, суд первой инстанции пришел к правомерному, что в соответствии с пунктом 10 части 1 и частью 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ при