Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А12-26282/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рекомендаций Минтопэнерготарифа Волгоградской области.

            Представитель МУП «Городской водоканал г. Волгограда», в свою очередь, в суд апелляционной инстанции не представил доказательств, опровергающих выявленные нарушения законодательства о ценообразовании при применении тарифов на подключение, равно как не обосновал принятие им каких – либо действий в отношении выводов Минтопэнерготарифом Волгоградской области, изложенных в данном письме или обращений за разъяснениями к его правопреемнику.

            С учётом изложенного, доводы жалобы о наличии оснований для установления платы за подключение в соответствии с представленными им в материалы дела доказательствами, не принимаются судебной коллегией, как основанные на их неверной оценке.

            Выводы судебно-техническая экспертизы, проведённой закрытым акционерным обществом «Институт Волгоградгражданпроект» в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, также не свидетельствуют о необходимости проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности систем инженерно-технического обеспечения для подключения спорного объекта, поскольку экспертом не дан конкретный ответ на поставленный вопрос о наличии необходимости проведения данных мероприятий в отношении той сети, к которой подключается объект истца, а не в отношении всей сети в целом.

            С учётом изложенных обстоятельств, апелляционная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт необходимости проведения мероприятий по повышению пропускной способности и производственной мощности сетей инженерно-технического обеспечения, к которой подключается объект истца, и соответственно, взимания с него за проведение данных мероприятий платы в указанном размере, на основании чего, апелляционная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявленных  ООО «Основа-Волга» требований.

            Апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, не содержит в себе оснований к отмене обжалуемого судебного акта, оснований  к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены  решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда,  - отмене.

            Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2013 года по делу №А12-26282/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу   муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал города Волгограда», - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          Т.С. Борисова

                                                                                                                      И.И. Жевак