Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А12-24306/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-24306/2013

14 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Чумаковой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское производственное объединение «Волгохимнефть» (404170, Волгоградская область, Светлоярский р-н, р.п. Светлый Яр, Промзона №1, участок №3, ОГРН 1023405968178, ИНН 3426009752)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2013 года по делу № А12-24306/2013 (судья Маслова И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское производственное объединение «Волгохимнефть» (404170, Волгоградская область, Светлоярский р-н, р.п. Светлый Яр, Промзона №1, участок №3, ОГРН 1023405968178, ИНН 3426009752)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, 7-я Гвардейская ул., 12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210),

министерству экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15, ОГРН 1023403445075, ИНН 3444067813),

министерству здравоохранения Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-т им. В.И.Ленина, 56а, ОГРН 1023403443744, ИНН 3444050369)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЭкоМед» (400001, г.Волгоград, ул. им. Калинина, 13, ОГРН 1113455004145, ИНН 3403028822), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (127006, г. Москва, ул.Долгоруковская, 38, стр.1, ОГРН 1027739521666, ИНН 7710357167),

общество с ограниченной ответственностью «Статус» (г. Волгоград, ул. Мира, д.19, оф. 401, ОГРН 1103444000483, ИНН 3444174854)

об оспаривании решений и действий,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградское производственное объединение «Волгохимнефть» (далее – заявитель, ООО «ВПО «Волгохимнефть») с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Волгоградское УФАС России, антимонопольный орган), министерству здравоохранения Волгоградской области (далее – министерство здравоохранения, заказчик), министерству экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области о признании незаконными действий заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку и ввод в эксплуатацию шокового замораживателя плазмы крови с микропроцессорным управлением, системой аварийной сигнализации, закупаемого в рамках реализации ведомственной целевой программы «Развитие службы крови Волгоградской области», на 2013 год (реестровый номер заказа 0129200001913003296), выразившихся в утверждении аукционной документации, содержащей требования, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа; решения УФАС по Волгоградской области от 19.09.2013 по делу № 13-06/02-550; решений аукционной комиссии (реестровый номер заказа 0129200001913003296) уполномоченного органа - Министерства экономики, содержащихся в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 17.09.2013 № 3345.1 ЭА, протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 17.09.2013 № 3345.2 ЭА.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

ООО «ВПО «Волгохимнефть» не согласилось с решением суда первой инстанции в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Антимонопольный орган, общество с ограниченной ответственностью «ЭкоМед» (далее – ООО «ЭкоМед»), министерство экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области  представили отзывы на апелляционную жалобу, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 69 78138 1, №410031 69 78143 5, №410031 69 78140 4, №410031 69 78139 8, №410031 69 78137 4, №410031 69 78142 8, конвертами с уведомлениями о вручении почтовых отправлений  № 410031 69 78141 1, №410031 69 78144 2. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 05 марта 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  Министерством экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области  заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

ООО «ВПО «Волгохимнефть» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением документов, указанных в приложениях к отзыву на апелляционную жалобу ООО «ЭкоМед». Поскольку ООО «ЭкоМед» ходатайство о приобщении документов, указанных в приложении к отзыву, не заявлено суд апелляционной инстанции считает, что необходимость отложения судебного разбирательства отсутствует.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2013 года Министерство здравоохранения Волгоградской области разместило в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте для размещения информации о размещении заказов  www.zakupki.gov.ru  извещение №0129200001913003296 (т.2 л.д.28-29) о проведении открытого аукциона в электронной форме, документацию о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку и ввод в эксплуатацию шокового замораживателя плазмы крови с микропроцессорным управлением, системой аварийной сигнализации, закупаемого в рамках реализации ведомственной целевой программы «Развитие службы крови Волгоградской области» на 2013 год (т.2 л.д.30-50).

Согласно аукционной документации, министерство здравоохранения (заказчик) путём проведения торгов намерен приобрести девять единиц шокового замораживателя плазмы крови с микропроцессорным управлением, системой аварийной сигнализации. Начальная (максимальная) цена государственного контракта 16 272 000 руб.

При этом технические характеристики оборудования отражены в разделе 3 «Техническая часть» документации об открытом аукционе (т.1 л.д.44-45).

Для участия в аукционе участниками подана 1 заявка ООО «ЭкоМед» (т.2 л.д.12).

17 сентября 2013 года  в соответствии с протоколом №3345.1 ЭА  аукционная комиссия рассмотрела первую часть заявки ООО «ЭкоМед» и допустила её до участия в аукционе (т.1 л.д.95).

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 17.09.2013 № 3345.2 ЭА, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме единственного участника размещения заказа ООО «ЭкоМед» была признана аукционной комиссией соответствующей требованиям документации об аукционе (т.1 л.д.96-97).

Полагая, что заказчиком нарушено действующее законодательство, в виду того, что требования аукционной документации ограничивают количество участников размещения заказа ООО «ВПО «Волгохимнефть» обратилось с жалобой в Волгоградское УФАС России на действия заказчика при проведении открытого аукциона. В указанной жалобе заявитель просил признать действия заказчика незаконными, приводящими к ограничению количества участников размещения заказа, обязать заказчика привести аукционную документацию в соответствие с требованиями закона, исключив в техническом задании требования, которые не влияют на функциональные свойства оборудования, а также на его качественные характеристики, но указывают в совокупности на единственного производителя и влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (т.1 л.д.87-89).

19 сентября 2013 года Волгоградское УФАС России вынесло решение по делу №13-06/02-550, которым жалоба ООО «ВПО «Волгохимнефть» признана необоснованной (т.1 л.д.90-94).

ООО «ВПО «Волгохимнефть» не согласилось с указанным решением, а также  с решением аукционной комиссии министерства экономики, содержащимися в протоколах рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 17.09.2013 № 3345.1 ЭА и от 17.09.2013 № 3345.2 ЭА, и обратилось в суд с настоящим заявлением. Заявитель полагает, что действия заказчика при проведении открытого аукциона незаконны, поскольку аукционная документация, содержит требования, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что действия заказчика по утверждению аукционной документации на право заключения государственного контракта, решения аукционной комиссии, содержащиеся в  протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 17.09.2013 №3345.1 ЭА, протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 17.09.2013 № 3345.2 ЭА и оспариваемое решение Волгоградского УФАС России являются законными и обоснованными, не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №94-ФЗ), устанавливающим единый порядок размещения заказов в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ).

Подпунктом  «а» пункта 3 части 4 статьи 41.8. Федерального закона № 94-ФЗ установлены требования к составу первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения которых используется товар при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак предлагаемого товара.

Подпунктом  «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения которых используется товар, должна в том числе содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Пункт 3.2.2.1. Раздел 1. «общие условия проведения открытого аукциона в электронной форме» документации об открытом аукционе содержит аналогичные требования к содержанию документов, входящих в состав первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу пункта 1 части 3 статьи 41.6. Федерального закона                                  № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе