Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А12-7164/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

положения вышеназванных норм АПК РФ и рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, характер и сложность рассмотренного спора, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг (решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26 декабря 2012 года заявленный к возмещению размер взыскиваемых судебных расходов существенно не отличается от суммы, взимаемой адвокатами по аналогичным делом), исходя из баланса интересов сторон, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что в данном случае ООО «Лидер сервис» подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением дела № А 12-7164/2013 в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Расходы в сумме 100 000 руб. связаны с рассмотрением настоящего дела, являются обоснованными, подтвержденными документально.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя (адвоката) в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями статьей 71 АПК РФ, пришел выводу о том, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 100 000 руб. соразмерно количеству и качеству оказанных услуг, количеству судебных заседаний, состоявшихся по делу.

Исследовав материалы дела, учитывая непосредственное участие представителей в судебных заседаниях; руководствуясь критерием разумности, с учетом степени сложности настоящего дела, объема представленных доказательств, времени, затраченного представителем на участие в деле, суд первой инстанции обоснованно счел, что заявление ООО «Лидер сервис» подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба ООО «Жилищная управляющая компания» не содержит иных доводов, которым бы ни была дана оценка суда первой инстанции, по которым заинтересованные лица считают необоснованными выводы суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с участием последнего в судебных заседаниях по настоящему делу, нежели те, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и которым суд первой инстанции дал оценку, что нашло отражение в обжалуемом судебном акте. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается, не оспаривает разумность судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции находит содержащиеся в судебном акте выводы соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права. Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривается.

Апелляционная жалоба ООО «Жилищная управляющая компания» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2014 года по делу № А12-7164/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (г. Волжский Волгоградской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

С.Г. Веряскина