Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А57-22685/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что указанное выше решение не затрагивает права и законные интересы Малышева В.В., поскольку исходя из материалов уголовного дела № 49517 наличие или отсутствие договорных отношений между ЗАО «Богородскнефть», компанией «Santana Oil Corp.» и ООО «БизнесСистемы», а так же фактической поставки нефти и оплаты по договору между ЗАО «Богородскнефть» и ООО «БизнесСистемы» не может повлиять на права и обязанности Малышева В.В., как обвиняемого по уголовному делу по обналичиванию и присвоению денежных средств ЗАО «Богородскнефть», перечисленных на счёт другого лица - ООО «Эталон».

В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал Малышеву В.В. в удовлетворении его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2009 года по настоящему делу.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы вновь ссылается на обстоятельства фиктивности (фальсификации) вышеназванных документов, представленных в материалы дела.

Судебная коллегия расценивает данный довод жалобы как злоупотребление Малышевым В.В. своим правом на судебную защиту, и считает его несостоятельным, поскольку названное обстоятельство не подтверждено материалами дела, в связи с чем,  в силу требований статьи 311 АПК РФ не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, апелляционная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, они отклоняются апелляционной коллегией, как несостоятельные.

Статьей 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судебная коллегия наличия таких оснований не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, Малышевым В.В., в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, определение суда – отмене.

Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

            Определение арбитражного суда Саратовской области от  17 сентября 2013 года по делу №А57-22685/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышева Владислава Владимировича, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          Т.С. Борисова

И.И. Жевак