Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А12-27914/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ул. Промышленная 78 в целях установления места нахождения ООО «Опрус». Кроме того, согласно ответу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики на запрос ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ООО «Опрус» не располагается по адресу:      г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 78, пом. 28. Указанное помещение имеет общую площадь 18,2 кв. м и заявлено адресом места нахождения 236 организаций. Помещение не приспособлено для осуществления деятельности, поскольку требует ремонта. Также, в соответствии с письмом инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от 24.10.2013 несмотря на неоднократные попытки доставки заказных писем по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д.78, пом. 28 заказные письма адресатам не вручены в связи с их отсутствием.

Инспекция в связи с этим пришла к выводу о том, что данная организация по указанному адресу не зарегистрирована. К указанным выводам регистрирующий орган пришёл не обнаружив на фасаде здания вывески с наименованием данной организации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, к пакету документов обязательных для представления на регистрацию изменений обществом приложен договор аренды нежилого помещения, 14.10.2013, заключенный с собственником помещения № 28 по ул. Промышленная, 78 г. Новочебоксарска Рябовым С.Ю., свидетельство о государственной регистрации права собственности Рябова С.Ю. на указанное помещение от 26.09.2013, гарантийное письмо Рябова С.Ю. (т.1 л.д.20-21, 22, 40).

В соответствии с условиями пункта 2.1.1 договора аренды нежилого помещения и гарантийного письма собственника помещения Рябова С.Ю. следует, что помещение будет передано обществу только после государственной регистрации изменения сведений о юридическом адресе. Следовательно, на момент обследования ООО «Опрус» в силу положений указанного договора и не могло располагаться по указанному адресу. Соответственно его отсутствие по новому месту нахождения до государственной регистрации соответствующих изменений не могло служить основанием к отказу в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице.

В суд апелляционный инстанции заявителем представлено приложение к договору аренды нежилого помещения от 14.10.2013  акт приёма-передачи рабочего места от 30.12.2013, в соответствии с которым Рябов С.Ю. передал, а ООО «Опрус» приняло во временное владение рабочее место в составе стола и стула, акты от 28.02.2014 №20, от 31.01.2014 №7, от 31.12.2013 №134, в соответствии с которыми произведена оплата аренды рабочего места за декабрь, январь и февраль. Кроме того, в доказательство того, что ООО «Опрус» фактически находится и получает корреспонденцию по адресу г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 78, пом. 28 заявителем представлены копии сопроводительного письма от 05.03.2014 №04-27/01838 и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 03.03.2014, направленные  инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики по вышеуказанному адресу.

Довод ответчика о том, что указанный адрес является адресом большого количества иных юридических лиц является несостоятельным. Согласно выписке из ЕГРЮЛ помещение 28 по улице Промышленной г. Новочебоксарска является адресом регистрации 8 организаций (т.1 л.д.51-52). Доказательства иного, а именно нахождение по указанному адресу более 200 организаций, суду не представлены.

Довод о том, что в отношении всех или значительной части иных юридических лиц, расположенных по спорному адресу, имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна также является несостоятельным ввиду того, что наименование организаций, связь с которыми отсутствует, указанные в письме Новочебоксарского отделения почтовой связи  (т.1 л.д.92), не совпадают с наименованием организаций, указанных в представленной выписке из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.51-52). Доказательства того, что юридические лица, сведения о которых содержатся в письме отделения почтовой связи, действительно зарегистрированы по адресу: ул. Промышленная, помещение 28, суду не представлены.

Помимо изложенного апелляционный суд учитывает активную позицию заявителя в ходе рассмотрения дела в суде, что свидетельствует о реальности общества как субъекта предпринимательской деятельности, в связи с чем именно оно несёт риск негативных последствий указания такого адреса при его регистрации.

Таким образом, при недоказанности оснований, перечисленных в пункте 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации изменений.

Принимая во внимание, что положениями статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, иные основания для отказа в государственной регистрации как этим так и другими нормативными правовыми актами не установлены, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае такие основания отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2013 по делу №А12-27914/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы  по Дзержинскому району г. Волгограда от 24.10.2013 об отказе в государственной регистрации сведений об изменении места нахождения общества с ограниченной ответственностью «Опрус», как не соответствующее требованием статей 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В порядке устранения нарушенного права обязать инспекцию Федеральной налоговой службы  по Дзержинскому району г. Волгограда произвести государственную регистрацию изменений в соответствии с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Опрус» от 17.10.2013 входящий № 14969А.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы  по Дзержинскому району г. Волгограда в пользу Варжанской Светланы Игоревны судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 200 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     Л.Б. Александрова

                                                                                                                Н.В. Луговской