Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А12-29581/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в деле, с ним ознакомлены. Участники процесса возражений относительно содержания данного экспертного заключения в суд апелляционной инстанции не представили и каких-либо дополнительных ходатайств в установленном законом порядке не заявили.

Согласно представленного экспертного заключения,  Отчет № 144-2/08-21 от 25.09.2013 об оценке объекта оценки: земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. маршала Рокоссовского, 72а, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает представленное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.

Судебная коллегия считает, что Отчет от 25.09.2013г. №144-2/08-21, подготовленный ООО «Оценочная фирма «Вирго» по состоянию на 01.01.2010, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения. В отчете указаны общая информация, идентифицирующая объект оценки; анализ рынка объекта оценки; описание процесса оценки; анализ наилучшего и наиболее эффективного использования; результаты, полученные при применении различных подходов к оценке; итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости спорного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании представленного истцом положительного экспертного заключения судебная коллегия делает вывод о том, что Отчет № 144-2/08-21 от 25.09.2013 является достоверным и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, а также наличием положительной экспертизы отчета оценщика, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба администрации города Волгограда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2014 года по делу № А12-29581/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий                                                                                     Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                               О.И. Антонова

             Ф.И. Тимаев