Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А57-13603/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).

Судом установлено, что отказ администрации муниципального образования «город Саратов», в предоставлении Рохману В.В. в аренду земельного участка в Заводском районе, занимаемого нежилым зданием, сроком на 49 лет общей площадью 87кв.м. с кадастровым номером 64:48:020314:37 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г.Саратов, пересечение просп.Энтузиастов и ул.Авиастроителей в Заводском районе, занимаемого отдельно стоящим объектом торговли, выраженный в постановлении от 23.07.2013 №1483 мотивирован следующим:

- земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования. Использование такого земельного участка, занятого объектом капитального строительства, допускается в случае, если он занят объектом недвижимости, существовавшим на законных основаниях до вступления в силу Положения об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов»;

- находящийся на земельном участке объект построен и существует с нарушением правоустанавливающих документов на земельный участок: постановление мэра города Саратова от 29 августа 2001 года №600-285, договор №2684 срочного пользования земельным участком от 04.09.2001, согласно которым земельный участок был предоставлен в срочное пользование сроком на три года для реконструкции временного мини-магазина, совмещенного с остановочным павильоном, с условием демонтажа мини-магазина по окончании срока аренды.

В силу пункта 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Пункты 4 и 5 статьи 27 ЗК РФ содержат перечни земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте.

Администрацией в материалы дела суду первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств того, что испрашиваемый предпринимателями земельный участок нельзя предоставить заявителям в аренду, что спорный земельный участок изъят из оборота.

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ нахождение земельного участка на землях общего пользования в границах красных линий является основанием для отказа в приватизации земельного участка.

При этом Администрация в соответствии с положениями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана доказать факт частичного нахождения испрашиваемого заявителями земельного участка в границах красных линий.

Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками процесса.

Однако испрашиваемое заявителями право является правом аренды земельного участка, а не правом собственности.

В соответствии с пунктом 1.6 Положением об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 № 51-606 «Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов», земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые объектами недвижимости, существовавшими на законных основаниях до вступления в силу настоящего Положения, используются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» без права увеличения площади и строительных объемов таких объектов.

Наличие на испрашиваемом земельном участке недвижимого имущества предпринимателя подтверждено кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 64:48:020314:37 от 06.05.2013г. и свидетельством о государственной регистрации права собственности Рохмана В.В. от 31.03.2011г. серия 64-АВ №990433 (вид права – общая долевая собственность, доля в праве 3/7).

Кроме того, право собственности на весь объект недвижимого имущества возникло у Рохман В.В. в 2004 г., о чем было выдано первое свидетельство о госрегистрации права на рассматриваемый объект серии 64 АА №815450 от 02.12.2004г.

Материалами дела установлено, что на спорном земельном участке по адресу: г.Саратов, пересечение пр.Энтузиастов и ул.Авиастроителей расположено здание – мини-магазин, площадью 70,5кв.м., принадлежащее Рохману В.В., Молотилову В.А. и Коротову А.А. на праве общей долевой собственности, что подтверждается имеющимся в материалах свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2011г. серия 64-АВ №990433.

Актом осмотра земельного участка от 17.06.2013г., проведенного ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля Нелюбовой Е.В. установлено, что на территории осматриваемого земельного участка расположен одноэтажный объект недвижимости – магазин.

Право собственности заявителя на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке в судебном порядке не оспорено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Рохман В.В., являясь собственником объекта недвижимости – нежилого здания и фактически используемого его в предпринимательской деятельности в качестве мини-магазина, обладает преимущественным правом пользования данным земельным участком и исключительным правом на приобретение права аренды, закрепленным в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку администрация муниципального образования «Город Саратов» не представила суду доказательств, указывающих на существование препятствий, в соответствии с которыми данные действия не могут быть выполнены.

Кроме того, Арбитражный суд Саратовской области, исходя из положений статьи 33 ЗК РФ, пришел к правильному выводу, что в данном случае испрашиваемая площадь земельного участка (87 кв.м.) является соразмерной с площадью земельного участка первоначально предоставленного администрацией г.Саратова Рохману В.В. на основании договора срочного пользования земельным участком от 04.09.2001 №2684, а также необходимой и соразмерной для использования объекта недвижимости площадью застройки 70,5кв.м.

Первичное право собственности на весь объект недвижимого имущества возникло у Рохман В.В. в 2004 г. (свидетельство серии 64 АА №815450 от 02.12.2004г.), договор аренды земельного участка №2684 от 04.09.2001г. был зарегистрирован 02.08.2004г. в ЕГРП, его действие не прекращалось.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Таким образом, испрашиваемый земельный участок занят объектом недвижимости, существовавшим на законных основаниях до вступления в силу вышеуказанного Положения.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что исходя из того, что спорный земельный участок неделим, здание принадлежит нескольким собственникам на праве общей долевой собственности, обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок, должно осуществляться всеми собственниками здания, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно пункту 3 статьи 36 ЗК РФ, если в здании, расположенном на неделимом земельном участке, помещения принадлежат лицам на разных правах (право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления), то с собственником помещения в здании допускается заключение договора аренды такого неделимого земельного участка с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - Постановление от 24.03.2005 N 11), договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора. Понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из положений пункта 3 статьи 36 ЗК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления от 24.03.2005 № 11, следует, что один из владельцев помещений в здании вправе требовать заключения в отношении земельного участка, занятого именно этим зданием, договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, если помимо самого владельца хотя бы еще один из других владельцев помещений в этом здании может быть арендатором такого земельного участка.

В данном случае, сособственники здания Коротов А.А. и Молотилов В.А. обладают потенциальной возможностью вступления в договор аренды спорного земельного участка.

Данный вывод суда повлек принятие неправильного решения об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, постановление администрации МО «Город Саратов» №1483 от 23.06.2013 об отказе Рохману В.В. в предоставлении в аренду земельного участка в Заводском районе, занимаемого нежилым зданием, подлежит признанию недействительным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Рохманом В.В. требования.

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу принять решение о предоставлении Рохману В.В. в аренду земельного участка, площадью 87 кв.м, с кадастровым номером 64:48:02 03 14:0037, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение пр. Энтузиастов и ул. Авиастроителей.

В связи с удовлетворением требований заявителя, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  администрации муниципального образования «Город Саратов» (410012, г.  Саратов, ул. Первомайская, 78,  ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) в пользу Рохмана В.В. (г. Саратов) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в сумме 200 (двести) рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 100 (сто) рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2014 года по делу № А57-13603/2013 отменить.

Принять по делу №А57-13603/2013 новый судебный акт.

Признать постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» №1483 от 23.06.2013 об отказе Рохману В.В. в предоставлении в аренду земельного участка в Заводском районе, занимаемого нежилым зданием, недействительным.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу принять решение о предоставлении Рохману В.В. в аренду земельного участка, площадью 87 кв.м, с кадастровым номером 64:48:02 03 14:0037, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение пр. Энтузиастов и ул. Авиастроителей.

 Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (410012, г.  Саратов, ул. Первомайская, 78,  ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) в пользу Рохмана В.В. (г. Саратов) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в сумме 200 (двести) рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 100 (сто) рублей.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                             Ю.А. Комнатная

                                                                                                                          А.В. Смирников