Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А06-160/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-160/2014

16 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии от арбитражного управляющего Митряковича Дмитрия Константиновича: В судебное заседание явились: Акчуриной Н.А., действующей на основании  доверенности № 1 от 10 апреля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349 (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 17 февраля 2014 года по делу № А06-160/2014 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349 (г. Астрахань)

к арбитражному управляющему Митряковичу Дмитрию Константиновичу (г. Москва)

о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области обратилось (далее – административный орган) в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Митряковича Дмитрия Константиновича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Астраханской области от 17 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области представило дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Арбитражный управляющий Митрякович Дмитрий Константинович отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

В судебное заседание представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области не явились. О месте и времени судебного заседания Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением № 90748 о вручении почтового отправления адресату 21 марта 2014 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 14 марта 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 15 марта 2014 года. Административный орган имел реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (телеграмма от 10 апреля 2014 года).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя арбитражного управляющего Митряковича Д.К., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-885/2011 года от 28 сентября 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазремстрой» (далее – ООО «Нефтегазремстрой», должник) введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Митрякович Д.К.

В ходе проведения контроля за деятельностью арбитражного управляющего Митряковича Д.К. было установлено нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которым конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсное производство открыто 28 сентября 2011 года, соответственно, отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства должны представляться собранию кредиторов не реже чем один раз в три месяца. Иное собранием кредиторов установлено не было.

Указанная обязанность была исполнена управляющим только 27 января 2012 года, 05 мая 2012 года, 16 июля 2012 года, 30 октября 2012 года, 14 ноября 2013 года. Таким образом, в периоды с января по май 2012, с октября 2012 по апрель 2013, с апреля по ноябрь 2013, нарушена периодичность представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности собранию кредиторов.

14 ноября 2013 года собранием кредиторов утвержден порядок предоставления собранию кредиторов отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе - по мере необходимости, но не реже 1 раза в 7 месяцев.

Определением от 11 ноября 2013 года № 00491213 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Телеграммой от 31 декабря 2013 года арбитражный управляющий Митрякович Д.К. уведомлен о времени (на 10 января 2014 года на 14 час. 00 мин.) и месте составления протокола об административном правонарушении.

10 января 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в отношении арбитражного управляющего Митряковича Д.К., в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении № 00491213 по признакам части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.10-14.14 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа первого главы 25 АПК РФ.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем признал его малозначительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о наличии признаков малозначительности правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005   № 122-О предусмотрено, что, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, следовательно, искажение либо неотражение такой информации может привести к вероятности формирования у кредиторов представления, не соответствующего действительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, указанная обязанность арбитражным управляющим была исполнена 27 января  2012 года, 05 мая 2012 года, 16 июля 2012 года, 30 октября 2012 года, 14 ноября 2013 года, что подтверждается протоколами. Однако, в периоды с января по май 2012, с октября 2012 по апрель 2013, с апреля по ноябрь 2013, нарушена периодичность представления управляющим отчета о своей деятельности собранию кредиторов. В свою очередь, только 14 ноября 2013 года собранием кредиторов утвержден порядок предоставления собранию кредиторов отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе - по мере необходимости, но не реже 1 раза в 7 месяцев.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Из приведенных норм следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения