Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А12-21275/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Соответственно, эксперт не мог оценить в совокупности все представленные доказательства и объективно установить наличие или отсутствие переплаты по договору займа, а также размер переплаты.

В силу изложенного, заключение эксперта не может быть признано единственным доказательством, подтверждающим обоснованность требований истца, а подлежит оценке судом в совокупности с другими доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания суммы переплаты задолженности по договорам займа, право (требования) по которым перешло к ИП Ковальской М.Г. на основании договора уступки права (требования), в размере 245 000 руб., в остальной же части в удовлетворении иска следует отказать.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает вынесенное решение подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с заявленной ценой иска (8 094 000 руб. с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) размер госпошлины за его рассмотрение на основании ст. 333.21 НК РФ составляет 63 470 руб.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

С учетом изложенного, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в размере 245 000 руб., постольку с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в размере 1923 руб. 14 коп. и с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в размере 61546 руб. 86 коп.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению в полном объеме, постольку с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом отказано, оплаченные денежные средства за проведение экспертизы в размере 15000 рублей подлежат возврату с депозита Двенадцатого арбитражного апелляционного суда ИП Ковальской М.Г.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2013 года по делу № А12-21275/2013 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковальской Марины Григорьевны (ОГРН 307343522700068, ИНН 343509154595) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжскпромхим» (ОГРН 1023402010565, ИНН 3435054800) неосновательное обогащение в размере 245000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжскпромхим» (ОГРН 1023402010565, ИНН 3435054800) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 61546 руб. 86 коп. за рассмотрение иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковальской Марины Григорьевны (ОГРН 307343522700068, ИНН 343509154595)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1923 руб. 14 коп. за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжскпромхим» (ОГРН 1023402010565, ИНН 3435054800) в пользу индивидуального предпринимателя Ковальской Марины Григорьевны (ОГРН 307343522700068, ИНН 343509154595) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить 15000 рублей, оплаченных индивидуальным предпринимателем Ковальской М.Г. за проведение экспертизы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      Н.А. Клочкова

                                                                                                                      Т.Н. Телегина