Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А57-7215/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Рассматривая заявленные требования конкурсного  управляющего   АТСЖ  «Микрорайон-Ю»  Маркина  М.С., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые решения приняты с  нарушением   требований     положений   Закона   о банкротстве,  нарушают   права   и  законные    интересы    кредиторов   АТСЖ  «Микрорайон-Ю».

Статьей 225 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации  установлено, что по делам о несостоятельности (банкротстве) может быть заключено мировое соглашение в соответствии с федеральным законом, а также допускаются иные примирительные процедуры, предусмотренные главой 15 Кодекса и другими федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Под мировым соглашением в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

По правилам статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

Согласно положениям статьи 154 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим; при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Как  следует  из условий   мирового   соглашения  ТСЖ «Федоровское», в лице конкурсного управляющего Чупринской Валентины Александровны, действующего на основании определения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-23849/2012 от 27 июня 2013года,  с одной стороны и АТСЖ «Микрорайон-Ю» - конкурсный кредитор, в лице конкурсного управляющего Маркина Михаила Сергеевича, действующего на основании определения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7215/2013 от 19 июля 2013 года, Баталов Рушан Мухорямович - конкурсный кредитор, действующий в своих личных интересах, с другой стороны заключили настоящее Мировое соглашение.

Долг ТСЖ «Федоровское» перед АТСЖ «Микрорайон-Ю», в рамках дела № А57-23849/2012 составил 5 065 979,57 рублей.

Долг ТСЖ «Федоровское» перед Багаповым Рушаном Мухорямовичем, в рамках дела № А57-23849/2012 составил 25 000 рублей.

ТСЖ «Федоровское» в соответствии с соглашением принимает на себя обязательства по погашению требования конкурсного кредитора АТСЖ «Микрорайон-Ю» на сумму 5 065 979,57 рублей, которые погашаются путем зачета встречных требований ТСЖ «Федоровское» в размере 161 604,27 руб., установленных и включенных в реестр требований кредиторов АТСЖ «Микрорайон-Ю» на основании определения Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-7215/2013 от 17.10.13г. и уступки прав требования дебиторской задолженности по судебному приказу №2-15-19/10 от 10.07.2010 в размере 68348 рублей, судебному приказу №6-17-20/10 от 18.07.2010 в размере 58 336 рублей. Итого на общую сумму 288 288,27руб.

ТСЖ «Федоровское» в соответствии с соглашением принимает на себя обязательства по погашению требования конкурсного кредитора Баталова Рушана Мухорямовича на сумму 25 000 руб., которые погашаются в объёме 5 000 рублей, в срок не позднее 01 марта 2014 года.

Вместе  с  тем,   мировое   соглашение    должно   представлять  собой   компромисс    между   интересами    должника   и  интересами    всех   кредиторов должника.

Однако,    исходя  из  условий   мирового соглашения,     следует, что     данное   мировое    соглашение   заключается   не  в рамках    дела  о    несостоятельности  (банкротстве)    должника  АТСЖ  «Микрорайон-Ю»,  не   между    должником   АТСЖ  «Микрорайон-Ю»  и  его   кредиторами     и  не  с целью    прекращения    дела   о  банкротстве  АТСЖ «Микрорайон-Ю».

Согласно положениям статей 2, 57 Закона о банкротстве целью заключения мирового соглашения в деле о банкротстве является прекращение производства по такому делу, восстановление платежеспособности (хозяйственной деятельности) должника.

Вместе  с тем,   в данной ситуации  кредиторы  АТСЖ  «Микрорайон-Ю»    приняли   решение   о  совершении    возмездной   сделки    между  АТСЖ  «Микрорайон-Ю»  и ТСЖ «Федоровское».

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, а также меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Из пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При  этом   заключение   (подписание)  сделки  от  имени    должника     осуществляется    конкурсным  управляющим.

Вместе  с тем,  конкурсный   управляющий  АТСЖ  «Микрорайон-Ю»  Маркин  М.С.   не  подписал  мировое  соглашение.

Суд  первой  инстанции  пришел  к правомерному  выводу  о  том,  что   условия  мирового  соглашения     являются  неравноценными,  нарушающими     права     всех     кредиторов,  включенных     в реестр     требований  кредиторов     АТСЖ  «Микрорайон-Ю», затрагивают и ущемляют права конкурсного управляющего АТСЖ  «Микрорайон-Ю».

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве основной целью проведения конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Требование кредиторов удовлетворяются за счет реализации конкурсной массы должника.

Реализация имущества должника осуществляется в рамках процедуры конкурсного производства в целях пополнения конкурсной массы и последующего максимального удовлетворения требований кредиторов.

Согласно  представленному ТСЖ  «Федоровское»   в материалы  дела      отчета  №291113В  об  оценке    рыночной    стоимости    права    требования  дебиторской     задолженности,  дебиторская  задолженность     в размере   5 065 979,57  руб.    оценена   в  7 980  руб.

Конкурсным   управляющим   АТСЖ  «Микрорайон-Ю»  Маркиным  М.С.   представлен    отчет  №15/1  об  определении    рыночной    стоимости   прав   требования   (дебиторской   задолженности),  принадлежащих    АТСЖ  «Микрорайон-Ю»   как   кредитору    по    неисполненным    денежным     обязательствам,  возникшим    у ТСЖ  «Федоровское», согласно  которому    дебиторская    задолженность     в размере  5 019 148   руб.    оценена    в 1 752 685   руб.

Суд  первой  инстанции     правомерно  пришел  к  выводу  о  том,   что    отчеты    противоречат    друг  другу    и  не  могут  служить    доказательствами   по  делу.

Вместе  с  тем принятые на собрании кредиторов от 06   декабря  2013  года   решения повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов  АТСЖ  «Микрорайон-Ю», в связи с чем, заявление конкурсного  управляющего  АТСЖ  «Микрорайон-Ю»  Маркина  М.С.   о признании недействительным вышеуказанных решений собрания кредиторов должника от  06 декабря  2013 года    признано правомерным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба    не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом  первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу  основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу     конкурсного управляющего товарищества   собственников  жилья  «Федоровское»  Чупринской  Валентины  Александровны   следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему кассационному обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. Таким образом, уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской  области от 06 марта 2014 года по делу №А57-7215/13   оставить без изменения, апелляционную   жалобу  -  без удовлетворения.

Возвратить товариществу  собственников  жилья  «Федоровское»   из  федерального  бюджета   государственную  пошлину  в  размере  1000   руб.,  ошибочно  уплаченную за  подачу  апелляционной  жалобы    платежным    поручением   от  18  марта  2014 года  №64.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному  обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Н.Н.  Пригарова

А.Ю.  Самохвалова