Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А12-6180/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в апелляционной жалобе, относительно согласования с ответчиком производства дополнительных работ, применения дополнительных материалов и оборудования подлежат отклонению апелляционной коллегией, поскольку опровергаются следующим.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В целях проверки объёмов и стоимости фактически выполненных истцом работ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Из заключения эксперта №896/05-3 от 26.12.2013 следует, что стоимость выполненных работ по монтажу охранной сигнализации в помещениях судебных участков мировых судей Дзержинского района г. Волгограда в ценах 4 квартала 2011 года составляет 406169 руб., в том числе стоимость оборудования и материалов 115390 руб.

Стоимость выполненных дополнительных работ по монтажу охранной сигнализации в помещениях судебных участков мировых судей Дзержинского района г. Волгограда в ценах 1 квартала 2012 года составляет 437552 руб., в том числе стоимость оборудования и материалов 51703 руб.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение оценено судом и признано допустимым и достаточным доказательством по делу.

В обоснование необходимости выполнения дополнительных работ и несения дополнительных расходов истец указывает на то, что по вине ответчика, представившего изначально некорректно составленную проектную документацию, произошло увеличение объёмов работ и затрат. Производство дополнительных работ, применение дополнительных материалов и оборудования согласовано с ответчиком в новом проекте, изготовление которого оплатил истец.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу №А12-2308/2012 установлено, что «…Письмом от 29.11.2011 года №05 истец сообщил ответчику о необходимости внесения корректировки в проект 111201-2011.ОС, разработчиком которого является филиал ФГУП «Охрана» МВД России по Волгоградской области, и продления сроки проведения работ до 16.12.2011.

Ответчик письмом от 01.12.2011 №01-04-17/389 обратился к филиалу ФГУП «Охрана» МВД России по Волгоградской области за внесением изменений в проектную документацию. 05.12.2011 письмом №36/П-39/015-5146 филиал ФГУП «Охрана» МВД России по Волгоградской области сообщил о внесении изменений в проектную документацию только по п.п. №№3,6 проекта.

Письмом от 23.12.2011 №58 истец повторно сообщил ответчику о невозможности сдачи объекта в эксплуатацию в связи с не соблюдением основных положений руководящих документов по проектированию охранных систем в предоставленной ответчику проектной документации, а именно: запроектированние оборудования, снятого с производства, нарушения размещения датчиков, не охват охранной системы всех помещений. Заказчик был поставлен подрядчиком в известность о необходимости провести корректировку рабочего проекта №111201-2011.ОС.

Ответчик письмом от 22.02.2012 поставил истца в известность, что ведутся работы по внесению изменений в проектную документацию. Этим же письмом ответчик указывал, что согласно акту от 23.12.2011 срок устранения недостатков определен 28.02.2012.

Поскольку ответчиком не принимались меры к внесению изменений в проектную документацию, в целях надлежащего исполнения обязательств по государственному контракты подрядчик самостоятельно принял меры к разработке документации с необходимыми исправлениями.

Соответствующий договор № 36/п-39/07-111261 был заключен подрядчиком с проектантом 07.02.12. Проектная документация с тем же шифром 111201-2011. ОС была разработана проектантом и передана подрядчику по накладной 21.05.2012.

Письмом от 03.04.2012 №02-04-16/1098 ответчик согласовал проектную документацию».

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 названного закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2-6.4 названной статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 названного закона. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

Согласно части 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с частью 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 названного кодекса.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 названной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Отказывая в части требования истца о взыскании с ответчика стоимости дополнительных работ, суд первой инстанции исходил из отсутствия согласований между сторонами о производстве дополнительных работ, их объёма, сроков и стоимости. Факт согласования ответчиком доработанного проекта не свидетельствует о согласовании им объема и стоимости дополнительных работ свыше цены контракта.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями государственного контракта являются предмет контракта, их цена и сроки выполнения работ.

Цена контракта в соответствии с требованиями статьи 4.1 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и условиями указанного контракта является твердой.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 16.3 государственного контракта предусмотрено, что после уведомления о приостановке работ стороны обязаны в 3-хдневный срок принять совместное решение о дальнейшем продолжении  работ, изменений условий или расторжении государственного контакта в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 16.4 государственного контракта установлено, что все изменения, дополнения к государственному контракту действительны, если они оформлены в виде дополнительного соглашения к государственному контракту и подписаны сторонами надлежащим образом.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства заключения между сторонами соглашения об изменении договора, внесения сторонами изменений в условия государственного контракта, в частности, в условие о цене работ, в письменной форме.

Таким образом, судебная коллегия считает, что производство дополнительных работ, применение дополнительных материалов и оборудования не согласованы  между сторонами по делу в установленном законом порядке, а потому доводы жалобы отклоняются судом, как несоответствующие обстоятельствам дела.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что  у ответчика отсутствуют основания для оплаты дополнительно выполненных работ и возмещения расходов, а также основания для привлечения ответчика к ответственности за просрочку оплаты дополнительно выполненных работ за период с 05.05.2012 по 05.01.2014 в сумме 84009 руб. 98 коп.

При определении стоимости работ, подлежащих оплате, суд первой инстанции правильно руководствовался  результатами проведенной по делу судебной экспертизы, в соответствии с которой стоимость фактически выполненных истцом работ по монтажу охранной сигнализации составляет 406169 руб., а также стоимость оборудования и материалов в сумме 51703 руб.

Доказательством передачи оборудования является ведомость смонтированных приемно-контрольных приборов, сигнально-пусковых устройств и извещателей, подписанная ответчиком.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности за выполненную работу по государственному контракту от 07.11.2011 правомерно удовлетворено судом первой инстанции на сумму 457872 руб., а в остальной части заявленных требований судом обоснованно отказано.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

В силу части 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №294-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В случае просрочки исполнения обязательств по контракту Государственный заказчик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ (пункт 12.3 контракта).

Истцом заявлена неустойка в размере 77984 руб. 44 коп. за период с  31.12.2011 по 31.12.2013.

При