Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А12-28755/2013. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что собственники помещений в указанных многоквартирных домах решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принимали, в связи с чем, размер платы утвержден постановлениями администрации Волгограда от 29.04.2011 №1046, от 31.05.2012 №1544.

Кроме того, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, ответчик обязательства по внесению платы, предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации, не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств внесения платы за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, обслуживаемом управляющей компанией, соразмерно общей площади помещения, принадлежащего собственнику, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности взыскания сумм за коммунальные услуги, возникших до возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО «Хозяин», поскольку расчёт задолженности следует производить с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), то есть с 11.08.2013, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2011 года по делу № А12-10752/2011 принято к производству заявление о признании ООО «Хозяин» несостоятельным (банкротом).

На основании стать 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку заявление о признании ООО «Хозяин» несостоятельным (банкротом) принято судом 11 августа 2011 года, то судом первой инстанции правильно определён период взыскания задолженности за содержание и ремонт спорных помещений с августа 2011 года по июль 2013 года, обоснованно указав, что данные требования являются текущими платежами.

Учитывая, что истцом заявлен отказ в иске на сумму 1226882 руб. 70 коп.  (за отопление нежилых помещений), судебная коллегия приходит к выводу об  удовлетворении искового требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 3727426,63 руб.

Таким образом, решение суда в части взыскания задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Хозяин» - без удовлетворения.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе распределяются пропорционально размеру удовлетворённых судом требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» от исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Хозяин», в части взыскания платы за отопление нежилых помещений за период с августа 2011 года по 31 июля 2013 года в размере 1226882 руб. 70 коп. 

Решение арбитражного суда Волгоградской  области от 11 февраля 2014 года по делу № А12-28755/2013 отменить в части отказа от иска, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хозяин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» задолженность в размере 3727426,63 руб.

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хозяин» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 41637,13 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

     Т.Н. Телегина