Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А57-16530/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сроки для предоставления документов для переоформления паспорта сделки.

Кроме того, ссылка административного органа на нарушение положений Инструкции № 138-И не влияет на квалификацию противоправного поведения общества в силу того, что ранее обязанность переоформления паспорта сделки была установлена Инструкцией № 117-И.

В рассматриваемом случае запись в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с изменением места нахождения ООО ПКФ «Сатурн» внесена 19 сентября 2012 года, в связи с чем, заявление о переоформлении паспорта сделки должно было быть представлено в срок не позднее 31 октября 2012 года.

Фактически заявление на переоформление паспорта сделки, согласно отметке уполномоченного банка, представлено 17 января 2013 года.

Данный факт нарушения срока представления в банк ПС необходимых документов судом первой инстанции установлен, материалами дела подтвержден. Заявитель не представил доказательств в опровержение выводов суда о несвоевременном представлении информации.

Доказательств наличия объективных причин невозможности своевременного переоформления паспорта сделки, принятия обществом всех зависящих от него мер по выполнению данной обязанности по договору, материалы дела не содержат. Наличие в действиях Общества вмененного состава административного правонарушения заявителем не оспаривается.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Податель апелляционной жалобы полагает, что несвоевременное переоформление паспорта сделки образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частями 6.1, 6.2, 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в зависимости от срока нарушения.

Вместе с тем, частями 6.1-6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций. 

Информация, содержащая сведения, необходимые для внесения в паспорт сделки, не относится к формам учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающим документам и информации при осуществлении валютных операций.

К формам учета и отчетности относится справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены соответствующей Инструкцией.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ООО ПКФ «Сатурн» имеются признаки вмененного ему состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, вина подтверждена материалами дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

О вине общества в допущенных нарушениях свидетельствует не совершение им предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые оно должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки. Доказательства принятия заявителем мер, направленных на своевременное выполнение требований законодательства, за нарушение которого он привлечен к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях ООО ПКФ «Сатурн» состава вменяемого административного правонарушения.

При определении наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран размер штрафа в пределах, установленных санкцией данной нормы. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.

Общество привлечено к ответственности в пределах срока давности, установленного статьи 4.5 КоАП РФ (один год).

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, административным органом нарушений не допущено.

Доводы апелляционной жалоба направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения суд первой инстанции не допустил.

Апелляционная жалоба ООО ПКФ «Сатурн» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2014 года по делу № А57-16530/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (г. Саратов) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

С.Г. Веряскина

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А06-2472/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также