Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А12-29324/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29324/2013

18 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         «16» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                  «18» апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей  Дубровиной О.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Краевой Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Волшебный край» - Горожанкина С.А., по доверенности от 10.01.2014,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волшебный край» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2014 года по делу № А12-29324/2013 (судья Моторина Е.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волшебный край» (г. Краснослободск Волгоградской области, ИНН 3444120383, ОГРН 105344401176)

к муниципальному образованию Среднеахтубинский муниципальный район Волгоградской области в лице Комитета по финансам администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области, ИНН 3428990608, ОГРН 1093454002817),

третьи лица: администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области, ИНН 3428928021, ОГРН 1023405173318),

управление Федерального казначейства по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444054571, ОГРН 1023403452555),

министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299),

о взыскании 564 432 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Волшебный край» (далее по тексту – истец, ООО «Волшебный край») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию Среднеахтубинский муниципальный район Волгоградской области в лице Комитета по финансам администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту – ответчик, Комитет по финансам) о взыскании 564 432 руб. 72 коп. убытков.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Волшебный край» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объёме.

Заявитель жалобы указывает на то что, в связи с принятием Среденахтубинской районной думой Волгоградской области нормативно-правового акта, который был признан судом недействительным в части, ему причинены убытки, в виде переплаты арендной платы. При вынесении решения суд первой инстанции, неправильно применил нормы материального права, не применив закон подлежащий применению.

           Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, между Администрацией Среднеахтубинского муниципального района (Арендодатель) и ООО «Волшебный край» (Арендатор) заключен договор № 1 от 25.01.2006 на аренду земельного участка, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование земельный участок под базой отдыха «Мечта», площадью 3 га, кадастровый номер 34:28:10 00 28:0366, расположенный примерно в 100 м по направлению на юг от г. Краснослободска.

           На основании Закона Волгоградской области от 06.04.2012 № 33-ОД «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области» и Постановления Правительства № 28-п от 17.04.2012 «Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде – административном центре Волгоградской области» права арендодателя перешли Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

           Дополнительным соглашением № 4 от 21.12.2010 пункт 2.2 договора принят в следующей редакции: «Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения оценочных зон, кадастровой стоимости земельных участков, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты). При этом Арендодатель оставляет за собой право направлять арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период».

           Так, извещением на 2011 год Арендодатель уведомил Арендатора о размере годовой арендной платы в сумме 210231 руб., на 2012 год – 534 536 руб. 34 коп.

           При этом расчет арендной платы на 2011 год произведен на основании постановления Главы Администрации Волгоградской области от 06.12.2007 № 2033 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», постановления от 23.12.2010 № 1945 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», решения Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 23.04.2008 № 31/295 «Об установлении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», на 2012 год расчет произведен на основании постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.11 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», постановления Главы Администрации Волгоградской области от 28.12.2010 № 1433 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», постановления от 18.11.2011 № 1251 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов Волгоградской области», решения Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 23.04.2008 № 31/295.

           На 2013 год размер арендной платы не изменялся.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2013 по делу № А12-3467/13 решение Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 03.11.2011 № 28/174 «Об утверждении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Среднеахтубинского муниципального района» в части установления значения коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель особо охраняемых территорий и объектов (Кдо) для туристических баз, баз (домов) отдыха, кемпингов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительные лагеря «сезонные» в размере 10 (пункт 2.2 приложения 4) признано не соответствующим положениям ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», абз. 2 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», и не действующим в данной части.

           Руководствуясь правовой позицией содержащейся в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11 и определении Конституционного Суда РФ от 11.05.2004 № 209-О и постановлением от 08.10.1997 № 13-П, истец обратился с настоящим иском о взыскании убытков.

           Расчет убытков произведен истцом путем замены коэффициента 10 на коэффициент 1 в формуле расчета арендной платы, приведенных в извещениях на 2011, 2012 годы.

           Размер убытков по расчету истца составил 564 432 руб. 57 коп.

           Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно руководствовался следующим.

           В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

           Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Возмещение убытков – мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

           В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

           Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

           По смыслу перечисленных выше норм ответственность государства за действия (бездействие) должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

           Если отсутствует (не доказан) хотя бы один из элементов состава правонарушения для применения ответственности в виде взыскания вреда, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

           В силу ст. 65 АПК РФ истец обращаясь в суд с иском о взыскании убытков должен доказать вину ответчика в причинении убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителями вреда и наступлениям последствиями, размер убытков.

Отказывая в иске, суд первой инстанции учел следующее.

           Истцом не доказана законность и обоснованность своего расчета при определении размера, предполагаемых убытков, а так же причинно-следственная связь между действиями предполагаемого причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

           В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 №12404/09 определен подход к применению положений гражданского законодательства, в соответствии с которым, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, то независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Таким образом, Арендодатель при расчете арендной платы, должен руководствоваться установленными нормативными правовыми актами коэффициентами.