Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А57-9846/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

РФ от 23.05.2006 № 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с Приложением № 2 к настоящим Правилам.

           В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения № 2 к настоящим Правилам размер платы за отопление определяется как произведение общей площади многоквартирного дома (квартиры) на норматив потребления тепловой энергии на отопление на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

           В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения № 2 к настоящим Правилам размер платы за горячее водоснабжение определяется в как произведение количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в многоквартирном доме на норматив потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

           Согласно пункту 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, под нормативом потребления коммунальных услуг понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

           Судами установлено, что на 2008 год  постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 07.11.2007  № 17/2 установлен единый тариф на тепловую энергию для всех групп потребителей ОАО «ВТГК» в размере 658 руб. 63 коп. за Гкал без учета НДС (777 руб. 18 коп. за Гкал с учетом НДС), на 2009 год постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.11.2008 № 14/2 (с изменениями от 29.12.2008), которым установлен единый тариф на тепловую энергию для всех групп потребителей ОАО «ВТГК» в размере 796 руб. 44 коп. за Гкал с учетом НДС (939 руб. 80 коп. за Гкал без учета НДС).

           Кроме того решением Саратовской городской Думы от 26.12.2005 № 69-664 утверждены нормативы потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в многоквартирных жилых домах с централизованной системой отопления и горячее водоснабжение.

           Согласно указанному решению Саратовской городской Думы норматив потребления тепловой энергии, Гкал на 1 кв.м. общей отапливаемой площади в месяц при оплате в период отопительного сезона равен 0,030 Гкал, норматив на горячее водоснабжение на 1 человека равен 0,199 Гкал.

           В ходе судебного разбирательства, в суде первой инстанции, истцом в материалы дела представлено письмо ООО «УК «ПНКБ» №09-02/49 от 09.02.2012,  адресованное руководителю ОАО «ВТГК», согласно которому ответчик просил произвести перерасчет начислений за поставленные тепловую энергию и теплоноситель, в том числе за период с 01.11.2008 по 30.06.2009.

           Указанное обращение содержит данные о площадях многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК «ПНКБ», а также помесячные сведения о количестве зарегистрированных граждан.

           Учитывая достаточность исходных данных, содержащихся в вышеуказанном письме, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Решением Саратовской городской Думы от 26 декабря 2005 № 69-664 «О нормативах потребления отопления и горячего водоснабжения для населения», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за период с 01.11.2008 по 30.06.2009 ответчиком потреблено тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 14 254 744,13 руб. В том числе: в ноябре 2008 года на сумму 1 997 635, 62 руб.; в декабре 2008 года на сумму 1 997 635, 62 руб.; в январе 2009 года на сумму 2 415 601, 09 руб.; в феврале 2009 года на сумму 2 411 540, 87 руб.; в марте 2009 года на сумму 2 401 897, 83 руб.; в апреле 2009 года на сумму 2 401 859, 18 руб.; в мае 2009 года на сумму 328 624, 64 руб.; в июне 2009 года на сумму 299 949, 28 руб.

           При проведении по делу трех судебных теплотехнических экспертиз не представилось возможным определить полный объем потребленного ответчиком коммунального ресурса за спорный период, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно применен способ нормативного расчета потребления тепловой энергии и теплоносителя.

           Отсутствие необходимого объема первичных документов, подтверждающих объем потребленного ответчиком коммунального ресурса, на что неоднократно указывалось экспертами в судебных экспертных заключениях, а также наличие факта самой задолженности перед истцом за спорный период, что не отрицал ответчик на протяжении всего судебного разбирательства дела, позволило суду первой инстанции прийти к выводу о необходимости применения расчета с учетом нормативного потребления ресурса. Кроме того, документальные сведения о площади домов, находящихся у ответчика в управлении, о количестве граждан, проживающих в его домах, представлялось истцу ответчиком.

           В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию в период с ноября 2008 года по июнь 2009 года подлежат удовлетворению в сумме 14 254 744, 13 руб. В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.

           Апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, отмечает, что её доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

   Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

           Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба ООО « УК «ПНКБ» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2013 года по делу № А57-9846/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                                 О.А. Дубровина

                                                                                                                И.И. Жевак