Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А12-28915/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-28915/2013

18 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю. Целик,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Волгограда, Департамента финансов Администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 февраля 2014 года по делу № А12-28915/2013, принятое судьей А.Т. Сейдалиевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомХоз», г. Волгоград, (ОГРН 1093459001723, ИНН 3441036285), 

к муниципальному образованию городскому округу город-герой Волгоград в лице Администрации Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН 1023403433822,                              ИНН 3444059139),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент финансов Администрации Волгограда (ОГРН 1023403440675, ИНН 3444056709), Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362,  ИНН 3444074200), Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического  комплекса Администрации Волгограда, (ОГРН 1023403430082, ИНН  3444069673), Волгоградское муниципальное учреждение культуры «Централизованная система городской библиотек», муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда»,  (ОГРН 1023402461675, ИНН 3441017067), г. Волгоград,

о взыскании 327237 руб. 15 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 21.03.2014 №№ 92846-92852, отчетом о публикации судебных актов от 19.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомХоз» с иском к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице Администрации Волгограда и Департаменту финансов Администрации Волгограда о взыскании 327237 руб. 15 коп., в том числе 310141 руб. 92 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 19 по ул. Дзержинского г. Волгограда за период с 1 апреля 2012 года по 30 сентября 2013 года, 17095 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 мая 2012 года по 30 сентября 2013 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требований к Департаменту финансов Администрации Волгограда.     Определением от 25 декабря 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-28915/2013  Департамент финансов Администрации исключен из состава ответчиков по делу и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

     Истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об  уменьшении размера исковых требований и просил взыскать 292073 руб. 26 коп., в том числе  275054 руб. 42 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 19 по ул. Дзержинского г. Волгограда за период с 1 апреля 2012 года по 31 июля 2013 года, 17018 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 мая 2012 года по 30 сентября 2013 года.

     Решением от 6 февраля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-28915/2013 исковые требования удовлетворены: с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования взыскано в пользу истца 292073 руб. 26 коп., в том числе  275054 руб. 42 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 19 по ул. Дзержинского г. Волгограда за период с 1 апреля 2012 года по 31 июля 2013 года, 17018 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 мая 2012 года по 30 сентября 2013 года.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Волгограда, Департамент финансов Администрации и Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявители апелляционных жалоб считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд не установил, какой орган на основании пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования полномочия собственника муниципального имущества делегированы Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, для определения размера платы за содержание общего имущества истцу надлежало определить долю муниципального образования в общем имуществе, истец не направлял в установленном порядке квитанции ответчику, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию нежилого помещения с истцом не заключен, факт оказания услуг по содержанию общего имущества спорного жилого дома не доказан, большая часть нежилых помещений передана в пользование на основании договоров аренды, суд не исследовал вопрос о наличии договорных отношений между истцом и арендаторами спорных помещений, которые  вносят плату за техническое обслуживание, что влечет неосновательное обогащение истца, получившего двойную плату с собственника и арендаторов помещений.

     Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомХоз» представило отзывы на апелляционные жалобы, с изложенными в них доводами не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, т.к. отсутствие договора не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества, в материалы дела представлены договоры с подрядными организациями, факт содержания и ремонта общего имущества доказан, спорные нежилые помещения находятся в муниципальной собственности, не закреплены за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну, соответственно, надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях является муниципальное образование «Городской округ город-герой Волгоград» в лице Администрации Волгограда как собственник спорного имущества.

     Иные участвующие в деле лица не представили отзывы на апелляционные жалобы.

     Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомХоз» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на них, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомХоз» с 1 сентября 2009 года осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию объектов общего имущества многоквартирных жилых домов № 19 по ул. Дзержинского г. Волгограда, что подтверждается протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 10 августа 2009 года.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№ 01/333/2013-199, 01/333/2013-196, 01/333/2013-197, 01/333/2013-198, 01/333/2013-201 городской округ город-герой Волгоград является собственником нежилых помещений площадью общей площадью 1668,8 кв. м, расположенных в многоквартирном доме № 19 по ул. Дзержинского, г. Волгоград.

     Частично нежилые помещения переданы в аренду открытому акционерному обществу «Ростелеком» (317,1 кв. м), предпринимателю без образования юридического лица Карпилянской О.Л. (137,6 кв. м), в связи с чем, истцом с арендаторами были заключены договоры на содержание и ремонт общего имущества помещений на занимаемые площади.

     Учитывая данные обстоятельства, истец исключил из расчета исковых требований переданные в аренду площади.

     Данные обстоятельства не оспариваются ответчиками.

     В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

     Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

     В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

     В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

     В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

     Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества