Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А57-17852/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка. Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

15 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем по розыску Маркиным Н.В. вынесено постановление о заведении разыскного дела по розыску имущества должника-гражданина.

В ходе проведения разыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем по розыску Маркиным Н.В.  было установлено, что автомобиль Лексус GX 470 у Караваевой Л.В. по адресу: Саратовская область, Марксовский район, село Звонаревка, улица Набережная, дом 26. Вышеуказанный автомобиль Караваева Л.В. приобрела в собственность у Шагового Н.Н. 01.02.2008 на основании договора купли-продажи транспортного средства (т.1 л.д.110).

28 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем по розыску Маркиным Н.В. вынесено постановление о прекращении разыскного дела имущества должника-гражданина. В результате проведения разыскных мероприятий был найден автомобиль Лексус GX 470. Однако передать его взыскателю в соответствии с требованиями исполнительного документа не представилось возможным в виду того, что собственником указанного автомобиля является иное лицо, право собственности которого в соответствии с нормами действующего законодательства возникло 01 февраля 2008 года, то есть до момента возбуждения исполнительного производства.

Довод конкурсного управляющего Кувшинова И.К. о том, что договор купли-продажи с Караваевой Л.В. от 01.02.2008 не мог быть заключен в 2008 году и является ничтожной сделкой, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным. Копия договора содержится в материалах дела (т.1 л.д.110). Заявление о фальсификации доказательств не заявлено и, следовательно, у суда отсутствуют сомнения в подлинности указанного документа.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Административный регламент по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации), утверждённый Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.09.2007 № 192 не содержит требований по уведомлению взыскателя в случае обнаружения имущества должника.

Согласно пункту 2.14.6 Административного регламента судебный пристав-исполнитель по розыску при получении сведений о месте нахождения должника-организации и имущества должника (гражданина или организации) передаёт их судебному приставу-исполнителю, на исполнении у которого находится исполнительное производство.

Соответственно довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по розыску Маркина Н.В., выразившего в неуведомлении взыскателя в установленный законом срок о выявлении имущества должника, повлекшее неисполнение требований исполнительного документа и непередачу до настоящего времени конкурсному управляющему Лексуса GX 470, 2003 года выпуска, является несостоятельным.

Апелляционная коллегия считает, что недостижение для заявителя в спорный период желаемого результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебными приставами в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Кроме того, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о пропуске конкурсным управляющим Кувшиновым И.К. срока подачи заявления об оспаривании бездействия судебного пристава.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьёй 122 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на действия (бездействия) подаётся в течение 10 дней, когда лицу стало известно о нарушенном праве.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока конкурсным управляющим Кувшиновым И.К. не заявлено.

Пропуск процессуального срока при отсутствии уважительности причин его пропуска является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Настоящее заявление конкурсным управляющим направлено почтой в Арбитражный суд Саратовской области лишь 09 октября 2013 года.

В заявлении и апелляционной жалобе заявитель указывает, что о бездействии судебных приставов-исполнителей ему стало известно 08 июля 2013 года.

Учитывая, что конкурсным управляющим в нарушение части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия судебных приставов, суд первой инстанции обоснованно указал, что пропуск срока для подачи заявления об обжаловании бездействия без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд первой инстанции, не установив нарушений норм  и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кувшинова И.К. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2014 по делу      № А57-17852/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     Л.Б. Александрова

                                                                                                                         С.Г. Веряскина