Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А12-31113/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31113/2013

21 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Чумаковой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевцова Сергея Алексеевича (Волгоградская область, Киквидзенский район, с. Мачеха)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2014 года по делу № А12-31113/2013 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению министерства строительства Волгоградской области (400074, г.Волгоград, ул. Козловская, 39, а, ОГРН 1113460005251, ИНН 3445118595)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7 Гвардейская, 12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)

заинтересованные лица индивидуальный предприниматель Шевцова Сергея Алексеевича (Волгоградская область, Киквидзенский район, с. Мачеха),

министерство экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15, ОГРН 1023403445075, ИНН 3444067813),

общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (127006, г. Москва, ул.Долгоруковская, 38, стр.1, ОГРН 1027739521666, ИНН 7710357167)

о признании незаконным решения и предписания, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось министерство строительства Волгоградской области (далее – заявитель, министерство строительства) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Волгоградское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 17.09.2013 по делу №13-06/03-540 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Суд  признал незаконными решение и предписание от 17.09.2013 по делу №13-06/03-540 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Индивидуальный предприниматель Шевцов Сергей Алексеевич (далее – ИП Шевцов С.А.) не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Министерство строительства возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 69 94760 2, №410031 69 94761 9, №410031 69 94759 6, №410031 69 94758 9, №410031 69 94757 2, №410031 69 94770 1. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 22 марта 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  Министерством экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области, обществом с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Судом ходатайства удовлетворены. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Волгоградским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры размещения заказа в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме № 0129200001913003012. 

Основанием для проведения проверки послужила жалоба ИП Шевцова С.А. от 10.09.2013 вх. №718ф на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение комплекса работ по строительству шести блокированных двухквартирных жилых домов для детей-сирот в станице Преображенской Киквидзенского муниципального района Волгоградской области  в полном объёме, пригодных для проживания (т.1 л.д.157-158).

В ходе проведения проверки установлено, что 08 августа 2013 года министерством экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области в интересах заказчика – министерства строительства разместило в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте электронной площадки www.zakupki.gov.ru извещение № 0129200001913003012 (т.1 л.д.94-95) о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение комплекса работ по строительству шести блокированных двухквартирных жилых домов для детей-сирот в станице Преображенской Киквидзенского муниципального района Волгоградской области в полном объёме, пригодных для проживания.

Согласно аукционной документации, министерство строительства (заказчик) намерено заключить контракт на выполнение комплекса работ по строительству шести блокированных двухквартирных жилых домов для детей-сирот в станице Преображенской Киквидзенского муниципального района Волгоградской области в полном объёме, пригодных для проживания. Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 13 435 200 руб.

03 сентября 2013 года  в соответствии с протоколом №3045.1 ЭА  аукционная комиссия рассмотрела первую часть заявки №1 ИП Шевцова С.А.  и допустила её до участия в аукционе (т.1 л.д. 125).

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме заявка №1 (ИП Шевцова С.А.) была отклонена аукционной комиссии как несоответствующая требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» (далее – Федеральный закон №94-ФЗ), а именно: в представленной участником аукциона копии свидетельства о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, отсутствуют пункты: 33.Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.3 Жилищно-гражданское строительство.

Полагая, что выводы аукционной комиссии не соответствуют закону, заявитель обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика.

17 сентября 2013 года антимонопольным органом принято решение по делу    № 13-06/03-540, которым жалоба ИП Шевцова С.А. признана необоснованной. Однако в ходе проведения внеплановой проверки комиссия Волгоградского УФАС России пришла к выводу о нарушении заказчиком требований части 4 статьи 11 Федерального закона № 94-ФЗ и необходимости выдачи заказчику предписания об аннулировании заказа (т.1 л.д.19-24). В тот же день выдано соответствующее предписание аннулировать размещение заказа (т.1 л.д.25-26).

Министерство строительства не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа, поскольку оспариваемые ненормативные акты лишают заявителя права заключить государственный контракт,  и обратилось в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ за защитой своих прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспоренные решение и предписание антимонопольного органа не содержат выводов о нарушении прав и законных интересов участников размещения заказа, отсутствует мотивированное решение о необходимости аннулирования торгов.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании Федерального закона № 94-ФЗ, устанавливающего единый порядок размещения заказов в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (статья 5 Федерального закона № 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Порядок размещения заказа путём проведения аукциона установлен главой 3 Федерального закона № 94-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу пункта 1 части 3 статьи 41.6. Федерального закона                                  № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8. Федерального закона № 94-ФЗ и инструкцию по её заполнению.

Пунктом 1 части 4 статьи 41.6. Федерального закона  № 94-ФЗ  определено, что наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Как установлено пунктом 1 части 1 и частью 4 статьи 11 Федерального закона №94-ФЗ, участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Кроме указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи требований и установленных в соответствии со статьей 55.3 настоящего Федерального закона требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона №94-ФЗ, заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.

В силу части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В соответствии с частью 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства,