Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А12-31113/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 утверждён Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

Таким образом, с учётом положений названных норм, заказчик обязан включить в аукционную документацию требование о наличии у участника размещения заказа свидетельства о допуске на право заключения договоров по осуществлению организации работ по конкретным видам работ, если эти виды работ прямо указаны в Перечне.

В соответствии с пунктом 33.3 Перечня работы по жилищно-гражданскому строительству отнесены к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Поскольку перечисленные в аукционной документации работы, являющиеся предметом торгов и предусмотренные государственным контрактом, входят в вышеназванный Перечень, для их выполнения необходимо представление участником размещения заказа соответствующего свидетельства о допуске к таким работам.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 также определено, что виды работ по подготовке проектной документации, содержащиеся в перечне, могут выполняться исполнителем заказа лично, а виды работ по инженерным изысканиям, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту - только с привлечением работников в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что строительство шести блокированных двухквартирных домов для детей-сирот в станице Преображенской Киквидзенского муниципального района Волгоградской области в полном объеме, пригодных для проживания, представляет собой комплекс действий, включающих в себя, в том числе: подготовку проектной документации; обеспечение соблюдения такой документации, технических регламентов, техники безопасности, а также различные виды строительных работ, оказывающих влияние на безопасность данного объекта капитального строительства, то содержащееся в пункте 33 документации об аукционе требование о необходимости представления участником размещения заказа свидетельства о допуске к работам по организации строительства, согласуется с положениями действующего законодательства и является обязательным независимо от того, намерен ли подрядчик выполнить строительные работы лично, или привлекать субподрядчиков.

С учётом изложенного, установленное заказчиком в аукционной документации требование о представлении участником размещения заказа свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, предусмотренным указанным Перечнем, соответствует в частности пункту 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, требующему обязательное наличие у участника размещения заказа, осуществляющего строительство объекта капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации строительства, и пункту 33.3 Перечня.

Следовательно, установленное в аукционной документации требование не противоречит положениям Федерального закона №94-ФЗ.

Каких-либо доказательств ограничения конкуренции установлением данного требования в аукционной документации антимонопольным органом не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и правильно оценены имеющиеся в деле доказательства, верно применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы оплачена ИП Шевцовым С.А. на основании платёжного поручения от 05.03.2014 №49 в сумме 2000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращена справкой от 21.03.2014 (т.2 л.д.104,106).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2014 по делу      № А12-31113/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     Л.Б. Александрова

                                                                                                               С.Г. Веряскина