Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А06-7443/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7443/2013

21 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю. Целик,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации города Астрахани, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2014 года по делу № А06-7443/2013, принятое судьей Т.А. Ковальчук,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СервисСтрой»,                                    г. Астрахань, (ОГРН 1073017092552, ИНН 3017052299),

к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации города Астрахани, г. Астрахань, (ОГРН 1113015003947, ИНН 3015096830),

о взыскании 195971 руб. 03 коп., 

при участии в заседании: от истца – Кантемирова Д.А., представителя, доверенность от 10.01.2013 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 25.03.2014 № 95916, отчетом о публикации судебных актов от 20.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» с иском к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации города Астрахани о взыскании 195971 руб. 03 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 9.3 контракта от 14 мая 2012 года № 72 Э за период с 27 мая по 3 октября 2013 года.

     Решением от 19 февраля 2014 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-7443/2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 183691 руб. 06 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 9.3 контракта от 14 мая 2012 года № 72 Э за период с 27 мая по 3 октября 2013 года, а также 6447 руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации города Астрахани обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: Положением об Управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации города Астрахани предусмотрено, что ответчик осуществляет свою деятельность за счет бюджетов в пределах предусмотренных ассигнований и предоставленных полномочий, оплата работ по заключенным муниципальным контрактам и договорам подряда осуществляется по мере поступления к нему бюджетных средств, суд не дал оценки тому обстоятельству, что в соответствии со статьей 245.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение 3-х месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в финансово-казначейское управление Администрации города Астрахани, ответчиком приняты меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате, вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств отсутствует.     

     Общество с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и освобождении его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.     

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Управление по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации города Астрахани,  реорганизованное в Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации города Астрахани, (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» (подрядчик) заключили контракт от 14 мая 2012 года № 72 Э, согласно разделу 1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по объекту: «Рекультивация земель, прилегающих к домам № 8А, № 10 Б по ул. Ботвина, дому № 33 по ул. Красноармейской Ленинского района города Астрахани 1 этап» в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием  и проектно-сметной документацией (приложение № 1 к контракту).

     Качество, комплектность и гарантийный срок установлены в разделе 2 заключенного контракта, цена контракта и порядок оплаты – в разделе 3,  обязанности сторон – в разделах 4, 5, место, сроки выполнения работ – в разделе 6, срок действия контракта и условия его расторжения – в разделе 7, приемка выполненных работ – в разделе 8, ответственность сторон – в разделе 9, разрешение споров – в разделе 10, форс-мажорные обстоятельства – в разделе 11, обеспечение исполнения обязательств по контракту – в разделе 12, заключительные положения – в разделе 13 контракта.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами контракт от 14 мая 2012 года № 72 Э является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.

      По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

     Пунктом 1 статьи  766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

     Решением от 3 июня 2013 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-694/2013 с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации города Астрахани в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» взыскано 8473211 руб. 98 коп., в том числе 8146144 руб. 48 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту от 14 мая 2012 года № 72 Э, 327057 руб. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 9.3 контракта от 14 мая 2012 года № 72 Э за период с 1 января по 26 мая 2013 года, а также в возмещение расходов 64836 руб. 59 коп. по уплаченной государственной пошлине, 40000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.  

      В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Обязательства по оплате выполненных работ не исполнены ответчиком, задолженность частично погашена на сумму 2000000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 5 июня 2013 года № 127, от 6 июня 2013 года № 131, от 7 июня 2013 года № 161, от 11 июня 2013 года № 176 и не оспаривается сторонами.

     Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела и указанным лицом не опровергнут.

     Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы, истец начислил за просрочку исполнения обязательства неустойку, предусмотренную пунктом 9.3 спорного контракта.

     Пунктом 9.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом