Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А57-26681/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-26681/09

21 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «17» апреля 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «21»  апреля  2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой  Н.Н.,  Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Сухова Олега Александровича

на определение Арбитражного суда Саратовской   области от 24 февраля  2014  года по делу № А57-26681/2009, принятое судьёй Чирковым О.Г.,

по  заявлению Кузнецовой Ольги Федоровны (город Саратов)

о процессуальном правопреемстве

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга-Парк» (410012, город Саратов, улица Московская, д.159; ОГРН 1076450011000, ИНН 6452932225)

о признании несостоятельным  (банкротом)

при  участии  в судебном  заседании  представителя  Сухова  Олега  Александровича  Наумова  А.В., действующего  на основании  доверенности от   09  декабря  2013  года,

УСТАНОВИЛ:

решением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от   15   июля   2010  года    общество  с ограниченной ответственностью  «Волга-Парк»   (далее -  ООО  «Волга-Парк»,  должник)    признано    несостоятельным   (банкротом),  открыто     конкурсное     производство,  конкурсное     производство     введено    на  шесть   месяцев.

Определением   Арбитражного  суда  Саратовской  области от   15    сентября  2011   года   конкурсным  управляющим     должника    утвержден  Переплетов   Роман   Борисович,  член    Некоммерческого   партнерства    «Межрегиональная    ассоциация   профессиональных     арбитражных     управляющих  «Лига».

В Арбитражный   суд  Саратовской  области   обратилась  Кузнецова   Ольга  Федоровна  (далее  -   Кузнецова  О.Ф.) с  заявлением     об  установлении   процессуального     правопреемства  -  замене    кредитора   - закрытого  акционерного    общества  «Поволжский     немецкий  банк»  (далее-  ЗАО  «Поволжский   немецкий   банк») на  правопреемника   -  Кузнецову  О.Ф.  в реестре    требований    кредиторов  ООО  «Волга-Парк»   с  суммой    требования  в размере   12 104 451   руб. 65   коп.,   из  которых    просроченные     проценты     за  пользование     кредитом – 10  204 762    руб. 71    коп.,  пени    на просроченные     проценты   - 1 899 688  руб.    95   коп.,   в качестве    требования,  удовлетворяемого   за  счет    оставшегося    после    удовлетворения   требований    кредиторов,   включенных  в  реестр   требований кредиторов, имущества    должника  - ООО «Волга-Парк».

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской   от 24 февраля   2014  года  удовлетворено   заявление  Кузнецовой  О.Ф. в полном  объеме.

Не согласившись с указанным определением суда, Сухов  Олег  Александрович  (далее  - Сухов  О.А.)  обратился     в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и отказать  в  удовлетворении  заявления  Кузнецовой  О.Ф.   о  процессуальном  правопреемстве.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 25 марта  2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лица,  участвующего  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная   жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Вместе с тем, необоснованная замена стороны по делу может нарушить права иных лиц, участвующих в деле, поскольку согласно абзацу 3 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского  кодекса  Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как  следует   из  материалов  дела,    определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от  29   ноября  2012  года   признаны     обоснованными     требования   ЗАО  «Поволжский немецкий    банк»  в  размере   12 104 451   руб. 65  коп.,  из  которых     просроченные    проценты     за  пользование  кредитом – 10 204  762   руб.  71  коп., пени     на просроченные     проценты  - 1 899 688 руб. 95   коп., в  качестве    требования,   удовлетворяемого   за  счет  оставшегося  после  удовлетворения  требований    кредиторов,  включенных    в реестр    требований   кредиторов,   имущества   должника  - ООО  «Волга-Парк».

26 сентября  2013  года     между  ЗАО  «Поволжский     немецкий  банк»  (цедент)  и Абрамовым  А.В.   (цессионарий)     заключен    договор   №2013-1038/01  уступки    прав   требования   (цессии).

В соответствии  с   пунктом  1.1   заключенного     договора  цедент  передает, а цессионарий    принимает   и оплачивает    на условиях    договора,    принадлежащие    цеденту  права требования    к ООО  «Волга-Парк»  по   кредитному    договору  №1766/1   на  открытие     кредитной    линии   от  25  марта  2008  года, дополнительному    соглашению   №1   к кредитному    договору   №1766/1  от  25 марта  2008 года, дополнительному   соглашению    от  25  марта  2008  года   к  договору    банковского  счета    в рублях    для   резидентов   №62/08   от  05  марта  2008 года,   договору    об  ипотеке   от  25  марта  2008  года   на  имущество    принадлежащее    Шевченко  Ю.Н.   на  праве    собственности   (земельный   участок   с кадастровым     номером  64:32:023607:0086,  для  жилищного  строительства, площадью  157336   кв.м,  расположенный    по  адресу:  Саратовская  область,  Саратовский   район, 200 м к   югу   от  с. Усть-Курдюм), дополнительному     соглашению  от   27  июня   2008  года   о  внесении     изменений     в договор     об ипотеке   от   25   марта   2008  года    заключенные    с ООО  «Волга-Парк», подтвержденные:

- решением  Волжского   районного  суда  Саратовской  области от   08  июня   2009  года;

- определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от   20   декабря  2010  года     по  делу  №А57-26681/09,

- определением  Арбитражного   суда  Саратовской  области от   29  ноября   2012   года  по  делу  №А57-26681/09,

- решением  Волжского    районного  суда   г.  Саратова  по  делу  №2-4651/12   от  29   октября  2012 года  (вступило    в  законную   силу   07 декабря  2012 года),

- решением  Волжского  районного  суда  г.  Саратова  по  делу  №2-464   от   03   июня   2011  года.

Стороны  в  пункте   2.1  определили,  что    за  приобретаемые    права    требования   цессионарий    уплачивает   цеденту  2 279  521,66 руб. 

25   октября  2013 года    Абрамов  А.В.    произвел   оплату    в размере  2 051 569,49  руб.   конкурсному    управляющему  ЗАО «Поволжский  немецкий   банк»,  что  подтверждается   платежным   поручением   от  25   октября  2013 года  №9686.

Документы,  удостоверяющие  права   требования   к  должнику,  переданы   по  акту    приема-передачи   от  28   октября  2013  года.

31  октября   2013  года  между  Абрамовым  А.В.  (цедент)  и Кузнецовой  О.Ф.  (цессионарий)  заключен   договор    уступки     прав    требования  (цессии).

В соответствии  с   пунктом  1.1   заключенного     договора  цедент  передает, а цессионарий    принимает   и оплачивает    на условиях    договора,    принадлежащие    цеденту  права требования    к ООО  «Волга-Парк»  по   кредитному    договору  №1766/1   на  открытие     кредитной    линии   от  25  марта  2008  года, дополнительному    соглашению   №1   к кредитному    договору   №1766/1  от  25 марта  2008 года, дополнительному   соглашению    от  25  марта  2008  года   к  договору    банковского  счета    в рублях    для   резидентов   №62/08   от  05  марта  2008 года,   договору    об  ипотеке   от  25  марта  2008  года   на  имущество    принадлежащее    Шевченко  Ю.Н.   на  праве    собственности   (земельный   участок   с кадастровым     номером  64:32:023607:0086,  для  жилищного  строительства, площадью  157336   кв.м,  расположенный    по  адресу:  Саратовская  область,  Саратовский   район, 200 м к   югу   от  с. Усть-Курдюм), дополнительному     соглашению  от   27  июня   2008  года   о  внесении     изменений     в договор     об ипотеке   от   25   марта   2008  года    заключенные    с ООО  «Волга-Парк», подтвержденные:

- решением  Волжского   районного  суда  Саратовской  области от   08  июня   2009  года;

- определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от   20   декабря  2010  года     по  делу  №А57-26681/09,

- определением  Арбитражного   суда  Саратовской  области от   29  ноября   2012   года  по  делу  №А57-26681/09,

- решением  Волжского    районного  суда   г.  Саратова  по  делу  №2-4651/12   от  29   октября  2012 года  (вступило    в  законную   силу   07 декабря  2012 года),

- решением  Волжского  районного  суда  г.  Саратова  по  делу  №2-464   от   03   июня   2011  года.

Стороны  в  пункте   2.1  определили,  что    за  приобретаемые    права    требования   цессионарий    уплачивает   цеденту  2 300 000  руб. 

Оплата     по  договору  от  31 октября