Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А12-26671/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-26671/2012

21 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексстрой», г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2013 года по делу № А12-26671/2012, (судья В.В. Беляева),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Горстрой-Альянс»,  г. Волгоград, (ОГРН 1023403844397, ИНН 3444074680),

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексстрой», г. Волгоград, (ОГРН 1053461049542, ИНН 3448034368),

о взыскании 7800000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Горстрой-Альянс» - Фомичевой Т.В. по доверенности от 2.04.2014 № 209, Канцер Ю.А. по доверенности от 23.10.2012 №483,

от общества с ограниченной ответственностью «Комплексстрой» - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горстрой-Альянс» (далее - ООО «Горстрой-Альянс», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексстрой» (далее - ООО «Комплексстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 18.09.2008 в сумме 7800000 рублей за дополнительно выполненные работы.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования с учётом проведённых по делу судебных экспертиз, пришёл к выводу, что, согласовав выполнение подрядчиком  дополнительных работ в рамках заключенного договора и подписав акты  выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ, заказчик не исполнил обязанность по их оплате.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Комплексстрой»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Податель жалобы указал, что, дав  подрядчику согласие на выполнение дополнительных работ, заказчик не согласовал изменение цены договора в размере 11500000 рублей, которая в конечном итоге  им была уплачена. Ответчик указал, что, несмотря на подписание актов выполненных работ на сумму, превышающую цену договора, истцом выполнены работы в пределах цены договора.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представители ООО «Горстрой-Альянс» просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.09.2008 между ООО «Комплексстрой» (Застройщик) и ООО «Горстрой-Альянс» (Подрядчик) был заключен Договор подряда (б/н), в соответствии с которым ООО «Горстрой-Альянс» приняло обязательство за вознаграждение совершать юридические и иные действия по строительству объекта недвижимости: «Временного автосалона сервисного центра БМВ» от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Комплексстрой».

На основании пункта 3.1 указанного договора договорная стоимость строительства Объекта составляет 11500000 рублей.

Во исполнение условий данного договора подрядчик выполнил комплекс работ по строительству объекта «Временный автосалон сервисного центра БМВ», что подтверждается подписанным обеими сторонами актом выполненных работ от 15.04.2010 на сумму 11500000 рублей. Заказчик оплатил выполненные работы в полном объёме.

В связи с произошедшей просадкой грунтов, в процессе выполнения работ в 2010 году возникла объективная необходимость осуществления дополнительных работ, о чем Стороны подписали дополнительное соглашение (в качестве Приложения №2 к Договору подряда (б/н) от 18.09.2008), где предусматривался перечень:

1. Укрепление грунта;

2. Восстановление дорожного покрытия с материалами.

По дополнительному комплексу работ на 7800000 рублей сторонами подписан акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат за период сентябрь 2008 года - февраль 2010 года, истцом выставлена счёт-фактура №00000026 от 26 февраля 2010 года.

Согласно письму от 17.03.2010 ООО «Комплексстрой» гарантировало оплату по дополнительным работам.

Письмом от 04 октября 2012 года в адрес ответчика была направлена претензия, в соответствии с которой ООО «Горстрой-Альянс» предлагало ООО «Комплексстрой» оплатить долг в размере 7800000 рублей. В ответ на претензию ответчик сообщил, что выполнял работы согласно приложению №1 договора подряда (б/н) от 18.09.2008 на сумму 11,5 млн. руб., куда вошли работы на 7,8 млн. руб.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда (б/н) от 18.09.2008 (в части дополнительных работ, согласованных сторонами в Приложении №2 к данному Договору) явилось основанием для предъявления в арбитражный суд Волгоградской области настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами государственный контракт от 07.11.2011 регулируется нормами материального главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу части 4 статьи 753 гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору строительного подряда от 18.09.2008 истец представил акт о приемке выполненных работ от 15.04.2010 на сумму 11500000 рублей, подписанные в двухстороннем порядке.

Согласно части 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтённые в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В дополнительном соглашении стороны согласовали перечень работ.

В обоснование выполнения дополнительных работ на 7800000 рублей истец ссылается на подписанные между сторонами акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат за период сентябрь 2008 года - февраль 2010 года, счёт-фактуру №00000026 от 26 февраля 2010 года.

Однако ответчик, несмотря на подписанный им акт выполненных дополнительных работ, возражает против заявленной истцом суммы, превышающей первоначальную цену договора, поскольку считает, что истцом выполнены работы в пределах цены договора, то есть стоимость дополнительных работ включается в 11500000 рублей.

Для разъяснения возникших разногласий определением от 11 января 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-26671/2012 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено федеральному бюджетному учреждению «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 9 апреля 2013 года по делу № А12-26671/2012 назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза.

По результатам проведения судебных экспертиз в материалы дела представлены заключения эксперта от 11 марта 2013 года № 200/05-3, от 17 мая 2013 года № 583/05-3.

Экспертами не установлена идентичность работ, указанных в актах  приемки на сумму 11500000 рублей и на сумму 7800000 рублей.

Вместе с тем, экспертными заключениями не определены общий объём и стоимость выполненных работ по заключенному договору, не установлены причины удорожания стоимости выполненных работ, являются ли выполненные работы сверхдоговорной стоимости самостоятельными или дополнительными (непредвиденными, неучтенными).   

В целях проверки объёмов и стоимости фактически выполненных истцом работ по делу назначена судебная комплексная строительная и бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено федеральному бюджетному учреждению «Волгоградская  лаборатория  судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, экспертам Зайцевой Лилии Викторовне, Юдиной Людмиле Алексеевне.

Из заключения экспертов №74/05-3, 76/06-3 от 28.02.2014 следует, что общая стоимость работ и материалов ООО «Горстрой-Альянс» при строительстве объекта «Комплекс сооружений по обслуживанию автомобилей, расположенный севернее перспективной транспортной развязки» за 2008-2010 гг. составляет 11454319,76 руб., что не превышает первоначальную стоимость строительства по договору от 18.09.2008 между ООО «Комплексстрой» и ООО «Горстрой-Альянс» - 11500000 руб.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение оценено судом и признано допустимым и достаточным доказательством по делу.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что, поскольку выполненные истцом работы не превышают  первоначальную стоимость работ, обусловленную сторонами в договоре строительного подряда  от 18.09.2008 и оплаченную заказчиком в полном объёме, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за дополнительно выполненные работы в сумме 7800000 рублей следует отказать.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам