Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А06-4751/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-4751/2013

22 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю. Целик,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Енотаевский район», с. Енотаевка  Енотаевского района Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 4 февраля 2014 года по делу № А06-4751/2013, принятое судьей Ю.А. Винник,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений», г. Москва, (ОГРН 1047796769470, ИНН 7705622719),

к Администрации муниципального района «Енотаевский район», с. Енотаевка  Енотаевского района Астраханской области, (ОГРН 1023001740068, ИНН 3003000540),

о взыскании 4323344 руб. 67 коп., 

по встречному иску Администрации муниципального района «Енотаевский район», с. Енотаевка  Енотаевского района Астраханской области, (ОГРН 1023001740068, ИНН 3003000540),

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений», г. Москва, (ОГРН 1047796769470, ИНН 7705622719),

о взыскании 4442498 руб. 78 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 25.03.2014 №№ 95707, 95708, отчетом о публикации судебных актов от 20.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» с иском к Администрации муниципального района «Енотаевский район» о взыскании 4323344 руб. 67 коп., в том числе 4000000 руб.  задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 1 декабря 2010 года № 17, 323344 руб. 67 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 6.6.1 муниципального контракта от 1 декабря 2010 года № 17.

     Иск принят к производству Арбитражного суда Астраханской области определением от 12 июля 2013 года, возбуждено дело № А06-4751/2013.

     Администрация муниципального района «Енотаевский район» обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» о взыскании 4442498 руб. 78 коп пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 6.2.1 муниципального контракта от 1 декабря 2010 года № 17 за период с 1 декабря 2012 года по 15 мая 2012 года.

     Иск принят к производству Арбитражного суда Астраханской области определением от 9 августа 2013 года, возбуждено дело № А06-5754/2013.

     Определением от 14 октября 2013 года Арбитражного суда Астраханской области дела № А06-4751/2013 и № А06-5754/2013 объединены в одно производство, сводному делу присвоен номер А06-4751/2013.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество с ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением об отказе от иска в части взыскания 4000000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 1 декабря 2010 года № 17 в связи с добровольной оплатой. Отказ от части исковых требований принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.

     Общество с ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» заявило ходатайство в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований и просило суд взыскать с ответчика 216912 руб. 50 коп. пеней за нарушение срока оплаты выполненных работ на основании пункта 6.1.1 муниципального контракта от 1 декабря 2010 года № 17 за период с 22 февраля по 13 ноября 2013 года.

     Администрация муниципального района «Енотаевский район» обратилась с заявлением в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера исковых требований и просила суд взыскать с ответчика 4410366 руб. 27 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 6.2.1 муниципального контракта от 1 декабря 2010 года № 17 за период с 1 декабря 2012 года по 26 августа 2012 года.

     Решением от 4 февраля 2014 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-4751/2013 исковые требования рассмотрены следующим образом: с Администрации муниципального образования «Енотаевский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» взыскано 216912 руб. 50 коп. пеней за нарушение срока оплаты выполненных работ на основании пункта 6.1.1 муниципального контракта от 1 декабря 2010 года № 17 за период с 22 февраля по 13 ноября 2013 года, а также 38857 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, с общества с ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» взыскано в пользу Администрации муниципального образования «Енотаевский район» 238112 руб. 12 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 6.2.1 муниципального контракта от 1 декабря 2010 года № 17 за период с 1 декабря 2012 года по 26 августа 2012 года, в удовлетворении остальной части иска отказано, путем зачета первоначального и встречного требований с Администрации муниципального образования «Енотаевский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» взыскано 17657 руб. 84 коп.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» и в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Енотаевский район», последняя обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: положениями договора предусмотрено, что оплата работ производится по мере поступления финансовых средств из бюджета, просрочка оплаты выполненных работ отсутствует, оснований для взыскания с заказчика неустойки не имеется, суд не учел, что фактически ответчик сдал работы только 27 августа 2012 года, допустив просрочку исполнения обязательства 239 календарных дней. 

     Общество с ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, т. к. договорные обязательства подрядчиком исполнены в полном объеме, контрактом не определен срок оплаты выполненных работ, в связи с чем, суд применил положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательства в разумный срок, при предъявлении к сдаче-приемке выполненных работ подрядчиком заказчик не направил подрядчику ни одного мотивированного отказа от их подписания по качеству и объему выполненных работ, пункт 6.2.1 не предусматривает начисление неустойки исходя из общей цены контракта. 

     Администрация муниципального образования «Енотаевский район» обратилась с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования «Енотаевский район» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» (подрядчик) на основании проведенного открытого аукциона (протокол аукциона от 12 ноября 2010 года) заключили муниципальный контракт от 1 декабря 2010 года № 17, в соответствии с разделом 1 которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта: «Футбольное поле с искусственным покрытием по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, с. Енотаевка, ул. Перевозная, 25».

     Сроки выполнения работ определены в пункте 8.2 контракта, согласно которому  начало выполнения работ – в течение 3-х дней с момента заключения муниципального контракта, окончание работ – до 1 мая 2011 года.   

     Права и обязанности сторон установлены в разделе 2 заключенного контракта, стоимость работ и порядок расчетов – в разделе 3, производство работ – в разделе 4, порядок сдачи и приемки работ – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 6, форс-мажор – в разделе 7, срок муниципального контракта и его прекращение – в разделе 8, прочие условия – в разделе 9 контракта. 

     Стороны заключили дополнительное соглашение от 25 апреля 2011 года к муниципальному контракту от 1 декабря 2010 года № 17, согласно которому срок окончания работ продлен до 1 августа 2011 года.

     Дополнительным соглашением от 1 августа 2011 года  к муниципальному контракту от 1 декабря 2010 года № 17 пункт 8.2 контракта и пункт 4 технического задания изложены в следующей редакции: «Окончание выполнения работ до 31 декабря 2011 года».

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами муниципальный контракт от 1 декабря 2010 года № 17 является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,