Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А57-13304/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации, изложенной в определении от 26.12.2012 № ВАС-5951/12.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности на заявление настоящих исковых требований.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГКРФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с действующим законодательством судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела передача многоквартирных домов с баланса МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» в управление ООО «УК Волжская ЖЭК» была произведена на основании постановления администрации г. Саратова от 23.04.2008 № 477 «О списании с баланса МУ «Дирекция единого заказчика по Волжского района г. Саратова» многоквартирных жилых домов».

В соответствии с пунктом 10 ст. 162 ЖК РФ обязанность по передаче имеющейся технической документации возникла у МУ «Дирекция единого заказчика по Волжскому району» с 24.03.2008, а истец обратился в суд первой инстанции с иском в августе 2013 года.

Таким образом, истец пропустил установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется со сформировавшейся судебной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2011 № ВАС-11622/11, постановление Федерального арбитражного суда Северо–Западного округа от 24.01.2012 по делу № А15-2275/2010, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу № А49-10192/2011).

Довод апелляционной жалобы о неправильной квалификации судом первой инстанции требований истца (негаторный иск), вследствие чего на них не распространяется срок исковой давности, поодлежит отклонению поскольку заявленные исковые требования о передаче индивидуально-определенной вещи носят виндикационный характер. К таким требованиям применяются правила о сроке исковой давности.

Аналогичная позиция определена в постановлениях Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2013 по делу № А55-22213/2012 и от 27.12.2010 по делу № А57-23148/2008.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и не подтвержденные материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2014 года по делу № А57-13304/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                         С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                          О. А. Дубровина

                                                                                                                      В. Б. Шалкин