Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А12-31763/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а с 26.02.2013 по формуле: А (631 990 руб. 80 коп.) = КСЗУ(13 591 200 руб.) х Кви(0,015) х Кдп(3,1) х Ккан(1).

на 01.10.2012

-62234,00

на 10.10.2012

-9035,95

окт.12

10.10.2012

45298,57

-45298,57

-107532,57

11.10.12-18.10.12

8

-860,26

19.10.2012

44000

44000

-63532,57

19.10.12-10.11.12

23

-1461,25

ноя. 12

10.11.2012

45298,57

-45298,57

-108831,14

11.11.12-19.11.12

9

-979,48

20.11.2012

43000

43000

-65831,14

20.11.12-10.12.12

22

-1448,29

дек. 12

10.12.2012

45298,57

-45298,57

-111129,71

11.12.12-12.12.12

2

-222,26

13.12.2012

65831,72

65831,72

-45297,99

0,00

13.12.2012

45298,57

45298,57

0,58

13.12.12-10.01.13

29

0,02

янв.13

10.01.2013

26049,3

-26049,3

-26048,72

11 01.13-10.02.13

31

-807,51

фев.13

10.02.2013

30485,4

-30485,4

-56534,12

11.02.13-10.03.13

30

-1696,02

мар.13

10.03.2013

52665,9

-52665,9

-109200,02

11.03.13-14.03.13

4

^136,80

15.03.2013

154600

154600

45399,98

0,00

апр. 13

10.04.2013

52665,9

-52665,9

-7265,92

11.04.13-10.05.13

30

-217,98

май. 13

10.05.2013

52665,9

-52665,9

-59931,82

11.05.13-10.06.13

31

-1857,89

-59931,82

0,00

ИЮН.13

10.06.2013

52665,9

-52665,9

-112597,72

11.06.13-10.07.13

30

-3377,93

          При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит частичному удовлетворению на сумму 225 927 руб. 22 коп.

  Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

  В пункте 2.12. указанного выше договора стороны предусмотрели взыскание неустойки с арендатора в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон.

  Согласно представленного истцом расчета, ответчику начислена пеня за просрочку платежей с 06.11.2009 по 19.11.2013 в размере 165 382 руб. 58 коп.

  С таким расчетом и его обоснованием суд первой инстанции обоснованно не согласился.

  Поскольку требование о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворено в части, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 06.11.2009 по 19.11.2013 в размере 36 152 руб. 89 коп.

  В остальной части исковое требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

          Апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, отмечает, что её доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

   Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

           Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2014 года по делу № А12-31763/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

       Судьи

О.А. Дубровина

И.И. Жевак