Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А57-22089/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

05.12.2013 на сумму 15 000 руб.

           Заявленную в настоящем деле сумму судебных расходов заявитель обосновывает, кроме вышеперечисленного, сведениями о стоимости услуг оказываемых ООО ЮФ «Статус-С», ООО «Региональный центр права», Консультационно-правовым центром и ООО Агентство по взысканию долгов «Триада», в соответствии с которыми стоимость юридических услуг может составлять: в суде первой инстанции – от 10 000 руб. до 30 000 руб.; в апелляционной инстанции – от 5 000 руб. до 45 000 руб.; в кассационной инстанции – от 4 000 руб. до 70 000 руб.

           Проанализировав цены оказанных юридических услуг настоящему заявителю и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона за ведение арбитражных дел, что подтверждается представленными справками, судебной практикой, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель завысил сумму представительских расходов, которая подлежит уменьшению судом с учетом принципа разумности.

           При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей по данному делу, суд первой инстанции, также исходил из объема выполненных представителем заявителя работ, его процессуальной активности, количества судебных заседаний, продолжительности и сложности рассмотрения дела, а также времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов.

          Из материалов дела следует, что определением суда от 30.01.2013 Шокуров О.П. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Представитель Шокурова О.П. участвовал в двух судебных заседаниях: 26.02.2013 - 05.03.2013, 04.04.2013 - 11.04.2013, представил отзыв на иск на двух страницах (л.д. 1-2, т.2) и документы в обоснование своей позиции на шестнадцати страницах (л.д. 4-19, т. 2).

            В суде апелляционной и кассационной инстанций состоялось по одному судебному заседанию, Шокуровым О.П. представлены отзыв на апелляционную жалобу на двух страницах (л.д. 117-118, т. 2) и отзыв на кассационную жалобу на двух страницах (л.д. 71-72, т. 3). Отзывы одинаковы по содержанию.

           Исследовав представленные Шокуровым О.Г. и ОАО «Саратовэнерго» доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по ним, изучив обстоятельства дела, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с истца в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

           В удовлетворении остальной части заявление о взыскании судебных расходов отказано.

           Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

            Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что судебные расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам главы 9 АПК РФ в случае, если расходы понесены этими лицами в связи с обжалованием ими судебных актов.

            Поскольку Шокуров О.Г. стороной по делу не является, самостоятельных требований на предмет спора не заявлял, принятые по делу судебные акты не обжаловал, он не может быть признан лицом, которое в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении настоящего дела.

            Заинтересованность Шокурова О.Г. в исходе дела не является основанием для возмещения ему в данном случае судебных издержек.

            Соответствующая правовая позиция, сформулирована  в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 № 11839/09.

            Ссылка на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11 несостоятельна, поскольку названный судебный акт принят по делу, в рамках которого установлен факт обжалования третьим лицом решения суда первой инстанции.

            Аналогичная позиция выражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 25.12.2013 № ВАС-4932/13.

            Кроме того, апелляционный суд отмечает, что заинтересованность Шокурова О.Г. в исходе дела, выражалась в удовлетворении исковых требований ОАО «Саратовэнерго», однако, в иске  ОАО «Саратовэнерго» было отказано, что исключает возможность квалификации в качестве активной процессуальной позиции Шокурова О.П., позволяющей суду возместить ему судебные расходы.

            При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2014 года по делу № А57-22089/2012 в обжалуемой части подлежит отмене.  В удовлетворении заявления ИП Шокурова О.П. о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.  следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2014 года по делу № А57-22089/2012 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления ИП Шокурова О.П. о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Б. Шалкин

        Судьи

О.А. Дубровина

И.И. Жевак