Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А12-25921/2013. Изменить решение (ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-25921/2013

25 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю. Целик,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образовательного учреждения «Племхозовская основная общеобразовательная школа Котовского муниципального района Волгоградской области», с. Племхоз Котовского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2014 года по делу № А12-25921/2013, принятое судьей Е.С. Мойсеевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство по охране труда», г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1033400000633,               ИНН 3435059051),

к муниципальному образовательному учреждению «Племхозовская основная общеобразовательная школа Котовского муниципального района Волгоградской области», с. Племхоз Котовского района Волгоградской области,                              (ОГРН 1023404975197, ИНН 3414012599),

о взыскании 19200 руб.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается  уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 03.04.2014 №№ 78074, 78075, отчетом о публикации судебных актов от 02.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Региональное агентство по охране труда» с иском к муниципальному образовательному учреждению «Племхозовская основная общеобразовательная школа Котовского муниципального района Волгоградской области» о взыскании 19776 руб. 40 коп., в том числе 19200 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору по оказанию услуг по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда от 15 марта 2013 года № 27Б/АК, 576 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 5 июня года по 15 октября 2013 года.

     Решением от 25 февраля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-25921/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 19776 руб. 40 коп., 19200 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору по оказанию услуг по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда от 15 марта 2013 года № 27Б/АК, 576 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 5 июня года по 15 октября 2013 года, а также 15000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания 5760 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 172 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, муниципальное образовательное учреждение «Племхозовская основная общеобразовательная школа Котовского муниципального района Волгоградской области» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в части взыскания 13440 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 403 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд при принятии оспариваемого решения не принял во внимание перечисленный ответчиком аванс в сумме 5760 руб., задолженность в сумме 13440 руб. подтверждена актом сверки взаимных расчетов между сторонами, в связи с уменьшением размера основного долга подлежит изменению размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Общество с ограниченной ответственностью «Региональное агентство по охране труда» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, муниципальное образовательное учреждение «Племхозовская основная общеобразовательная школа Котовского муниципального района Волгоградской области» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Региональное агентство по охране труда» (исполнитель) заключили договор по оказанию услуг по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда от 15 марта 2013 года № 27Б/АК, в соответствии с разделом 1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, которые включают в себя гигиеническую оценку существующих условий и характера труда, оценку травмобезопасности рабочих мест, оценку обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты. Срок проведения аттестации рабочих мест определен сторонами до 31 декабря 2013 года.

     Права и обязанности сторон установлены в разделе 2 заключенного договора, размер и порядок оплаты услуг, порядок сдачи и приемки работ – в разделе 3, ответственность сторон – в разделе 4, заключительные положения – в разделе 5 договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 15 марта 2013 года № 27Б/АК является договором возмездного оказания услуг, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Во исполнение договорных обязательств истец оказал услуги на общую сумму 19200 руб., в подтверждение чего представил акт выполнения работ от 20 мая 2013 года № 199.

     Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

     В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

     Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

     Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

     Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).   

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

     Представленный истцом акт от 20 мая 2013 года № 199 подписан заказчиком и исполнителем без замечаний по качеству, объемам и стоимости оказанных услуг, подписи скреплены печатями организаций.

     Апеллянт не оспаривает факт оказания услуг, ссылается на их частичную оплату.

     Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик производит предварительную оплату работ в размере 30% в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета на оплату.

     Заявитель жалобы в подтверждение частичной оплаты представил платежное поручение от 31 декабря 2013 года № 7166597 на сумму 5760 руб. с назначением платежа «Предоплата за услуги по проведению аттестации рабочих мест