Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А57-22802/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

 Как было указано выше, ИП Хаметова А.И. 07.11.2013 обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области с заявлением о приватизации (выкупе) находящегося в государственной собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 64:48:010121:0052, общей площадью 14 984 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, пос. Зональный, б/н, с приложением к заявлению необходимых документов.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, в течение месячного срока должно быть принято решение о предоставлении земельного участка на испрашиваемом праве либо решение об отказе в таком предоставлении.

Суд первой инстанции установил незаконное бездействие  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, выразившееся в не принятии в установленный законом срок решения по заявлению индивидуального предпринимателя от 07.11.2013 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010121:0052.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет ему проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 № 12926/09, №13258/09 сформирована правовая позиция относительно практики применения статьи 201 АПК РФ, согласно которой надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя в данном случае будет возложение на заинтересованное лицо обязанности подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Таким образом, в результате признания бездействия Управления незаконным, суду необходимо исследовать вопрос о наличии правовых оснований предоставления испрашиваемого земельного участка, в том числе с учетом положений статей 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 названной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Правилами пункта 1 статьи 35 ЗК РФ применяемыми во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, независимо от того оформлял ли в установленном порядке договор аренды.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отмечено, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.03.2011 № 13535/10 разъяснил, что не подлежат удовлетворению требования о продаже в собственность земельного участка в нарушение требований статьи 33 ЗК РФ при отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В настоящем деле заявителем не представлены доказательства, подтверждающие  необходимость использования земельного участка площадью 14 984 кв.м. под самостоятельными объектами недвижимого имущества общей площадью в совокупности 1805,9 кв.м.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя в части обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области вынести распоряжение о предоставлении в собственность ИП Хаметовой А.И. земельного участка с кадастровым номером 64:48:010121:0052, общей площадью 14 984 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием - сооружения сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Саратовская область, город Саратов, поселок Зональный, б/н, по цене, равной кадастровой стоимости земельного участка; обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области заключить с ИП Хаметовой А.И. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:48:010121:0052, общей площадью 14 984 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - сооружения сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Саратовская область, город Саратов, поселок Зональный, б/н, на условиях, предусмотренных проектом договора купли-продажи, приложенного к заявлению от 07.11.2013 № 112, направленному в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, следствием признания незаконным бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть возложение на орган или должностное лицо обязанности совершить определенные действия или принять решение без предрешения их результатов.

Поскольку исполнительным органом не было принято решение о предоставлении земельного участка на испрашиваемом праве либо решение об отказе в таком предоставлении, суд первой инстанции правомерно обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению индивидуального предпринимателя Хаметовой Алимы Идрисовны от 07.11 .2013 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010121:0052, общей площадью 14 984 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - сооружения сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Саратовская область, город Саратов, поселок Зональный, б/н, в собственность индивидуальному предпринимателю Хаметовой Алиме Идрисовне, по цене, равной кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу в обжалованной части принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ИП Хаметовой А.И. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2014 года по делу № А57-22802/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      А.В. Смирников

М.Г. Цуцкова