Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А57-25175/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-25175/2008

28 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи В.А. Камериловой,

судей О.В. Лыткиной, Т.Н. Телегиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Зайнула,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «УК «ПНКБ» - Гаврюшин Я.С., представитель по доверенности от 03.12.2013 № б/н.,

от МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» - Кичатый Р.В., представитель по доверенности от 30.12.2013,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова»,  г. Саратов на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2014 года о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного по делу № А57-25175/08 (судья М.Е. Медникова),

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «ПНКБ», г. Саратов, (ОГРН 1066454049474, ИНН 6454082206)

к МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова», г. Саратов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по ЖКХ г. Саратова,

об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирные жилые дома,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «УК «ПНКБ» (далее - заявитель) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № АС 001901097, выданного 24.05.2010 по делу № А57-25175/08 на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2009.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2014 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции в нарушение норм права не установил факт предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов. Между тем, документы, свидетельствующие о предъявлении исполнительного листа сери АС № 00190197 в материалах дела отсутствуют. Кроме того, факт исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-25175/08 судом не проверялся, равно как и факт окончания исполнительного производства.

Представитель МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «УК «ПНКБ» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.12.2008 ООО «УК «ПНКБ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» об истребовании технической и иной документации на многоквартирные жилые дома.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2009, вступившим в законную силу 02.07.2009, суд обязал ответчика передать техническую и иную документацию на многоквартирные жилые дома.

На основании вступившего в законную силу решения суда, 24.05.2010 был выдан исполнительный лист серии АС № 001901097 обязывающий ответчика передать истребуемую техническую документацию и исполнительный лист серии АС № 001901096 на взыскание с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

По данным Ленинского РОСП г. Саратова 7.09.2010 в их адрес поступил исполнительный лист Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57- 25178/08 от Управляющей компании ПНКБ с требованием к МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» о передаче документации.

Данный исполнительный лист был передан на исполнение судебному приставу – исполнителю Соколовой Е.Ю., которая 08.09.2010 на основании исполнительного листа по делу № А57- 25178/08 возбудила исполнительное производство №38652/10/43/64 в отношении МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова».

В последующем данный исполнительный лист Ленинским РОСП г. Саратова был утрачен.

В декабре 2011 года в ООО «УК «ПНКБ» в нежилом помещении по адресу г. Саратов, ул. Посадского, где хранилась документация, произошел залив водой. О чем 15.12.2011 был составлен акт.

В результате залива были уничтожены документы из 4 папок: № А2117/08, № В 1354/08, № ИСП 8910, № П 63-76, содержащие паспортную картотеку, документы по исполнительному производству за 2008-2011, списки жилых домов компании и входящую корреспонденцию за 2008.

Заявитель ошибочно считая, что данный исполнительный лист серии АС 001901097 был испорчен в связи с заливом, обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата.

В последующем было установлено, что данный исполнительный лист предъявлялся ООО «УК «ПНКБ» в Ленинский РОСП г. Саратова был утрачен и обратно не возвращался.

Руководствуясь частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» статьями 321 и 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью «УК «ПНКБ». Суд исходил из того, что исполнительный лист утрачен, в связи с чем, исполнение судебного акта может быть обеспечено посредством выдачи дубликата исполнительного листа.

Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 323 Кодекса в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Кодекса заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно установил, что из представленной Ленинским РОСП г. Саратова книги учета исполнительных документов следует, что указанный выше исполнительный лист поступил в службу судебных приставов 7.09.2010, который был зарегистрирован за № 63/43/75671. По данным регистрации значится исполнительный лист А57-25175/08 24.05.2010 Арбитражный суд Саратовской области, должник - Дирекция Единого Заказчика по Ленинскому району г. Саратова МУ, взыскатель - Управляющая компания ПНКБ, предмет исполнения – передать документацию, судебный пристав-исполнитель Соколова Е.Ю.

В соответствии с ч.3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Приняв во внимание, что с момента предъявления указанного выше исполнительного листа к исполнению, с 7.09.2010 срок был приостановлен, а новый срок, предусмотренный ч.4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исчисляется, поскольку лист из службы судебных приставов не возвращался,  суд пришел к правильному выводу том, что срок на предъявление исполнительного листа не истек.

Доказательства возврата службой судебных приставов суду не представлено.

Как видно из материалов данного дела № А57-25175/08 по указанному выше решению Арбитражного суда Саратовской области 24.05.2010 было выдано два исполнительных листа: серии АС № 001901097, обязывающий ответчика передать истребуемую техническую документацию и серии АС 001901096 на взыскание с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Иных исполнительных листов не выдавалось.

Не смотря на то, что в книге учета исполнительных документов не указан номер исполнительного листа, из данных регистрации видно, что поступил исполнительный лист Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-25175/08 от 24.05.2010 о передаче технической документации от МУ«ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» ООО «УК «ПНКБ».

В силу изложенного, довод МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» о том, что исполнительный лист серии АС № 001901097 в Ленинский РОСП г. Саратова не поступал, поскольку в книге регистрации данный номер не указан, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Факт поступления исполнительного листа серии АС № 001901097 на исполнение в Ленинский РОСП г. Саратова подтверждается представленным в материалы дела постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 08.09.2010, распечатанным из базы данных АИС ФССП России, функционирующей в территориальных органах ФССП России.

Согласно данному постановлению судебный пристав-исполнитель Соколова Е.Ю., рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист № А57-25175/08 от 24.05.2010, выданный органом: Арбитражный суд Саратовской области по делу № А57-25175/08, предмет исполнения: передать документацию ООО УК ПНКБ, в отношении должника: Дирекция Единого Заказчика по Ленинскому району г. Саратова МУ возбудил исполнительное производство № 38652/10/43/64 .

В данном постановлении допущена опечатка в указании номера исполнительного листа, однако, исходя из анализа совокупности доказательств можно установить, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа серии АС № 001901097 от 24.05.2010.

На запросы суда и заявителя Ленинский РОСП г. Саратова письменно сообщил, что исполнительный лист серии АС № 001901097 находился на исполнении, в настоящее время на исполнении не находится, исполнительное производство № 38652/10/43/64 другим приставам по акту приема не передавалось, считают указанный исполнительный лист утраченным.

По факту утраты была проведена служебная проверка от 25.12.2013. Виновным в утрате исполнительного листа был признан судебный пристав-исполнитель Соколова Е.Ю. (л.д. 8 том 3).

Каких-либо документальных доказательств, подтверждающих возврат исполнительного листа взыскателю суду не представлено.      

Таким образом, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что исполнительный лист серии АС № 001901097 своевременно предъявлен к исполнению и утерян службой судебных приставов, вина взыскателя в утрате исполнительного листа отсутствует.

Поскольку предусмотренный статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в пределах указанного срока, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы не указал, каким образом нарушены его законные интересы выдачей дубликата исполнительного листа, к исполнению которого должник обязан законом, и эта обязанность им не выполнена.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью «УК «ПНКБ» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, повлекших нарушение принципов равноправия и состязательности, не нашел подтверждения и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального