Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А06-4995/2013. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, учитывая признание ответчиком суммы неустойки в размере 43237,66 руб., суд апелляционной инстанции считает, что исковое требование о взыскании с ООО СФ «Адекват» в пользу ООО «Кристалл Групп»  неустойки за период с 14.12.2012 по 10.10.2013 подлежит удовлетворению на сумму 43237,66 руб. В остальной части заявленной неустойки суду следует отказать.

Как указано выше, в процессе рассмотрения спора судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции  не было рассмотрено требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования   Центрального банка РФ 8,25% от суммы долга 626822 руб. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами разъяснено, что в денежных обязательствах, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 51 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам рекомендовано учитывать, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению требование о  взыскании с ООО СФ «Адекват» в пользу ООО «Кристалл Групп» процентов  за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования   Центрального банка РФ 8,25% от суммы долга 626822 руб. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

При принятии решения судом нарушены нормы процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение, принятое судом первой инстанции, незаконно, необоснованно и подлежит отмене в части взыскания с ООО СФ «Адекват» в пользу ООО «Кристалл Групп» неустойки в размере 333915,34 руб. и не рассмотренных требований ООО «Кристалл Групп» к ООО СФ «Адекват» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % от суммы долга 626822 руб. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, судебные издержки по иску и  апелляционной жалобе распределены судом апелляционной инстанции пропорционально размеру удовлетворённых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Из представленного в материалы дела счета на оплату № 00000088 от 05.03.2014 следует, что стоимость проведенной судебной экспертизы по делу № А06-4995/2013 составила 10500 рублей.

За проведение экспертизы ООО СФ «Адекват»  перечислило на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 24500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9 от 14.01.2014.

Экспертиза по настоящему делу была проведена Федеральным бюджетным учреждением «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, представлено заключение эксперта №671/1-3 от 04.03.2014.

Выполненные работы судом приняты, о чем составлен акт № 00000093 от 05.03.2014 на сумму 10500 рублей.

В силу положений статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с депозитного счета суда  следует возвратить на расчётный счёт ООО СФ «Адекват» денежные средства, перечисленные за проведение экспертизы, в размере 14000 рублей.

Также финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда надлежит перечислить с депозитного счета суда  на расчётный счёт Федерального бюджетного учреждения «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 10500 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 14 октября 2013 года по делу № А06-4995/2013 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Адекват» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп» неустойки в размере 333915,34 руб. и не рассмотренных требований общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Адекват» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % от суммы долга 626822 руб. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Адекват» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп» сумму основного долга в размере 626822 руб., неустойку за период с 14.12.2012 по 10.10.2013 в сумме 43237,66 руб., а с 11.10.2013 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % от суммы долга 626822 руб. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере  15376,73 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, оплаченную по иску, в размере 5494,25 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 665,20 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Адекват» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1334,80 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Адекват» денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 3492,30 рублей.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Адекват» денежные средства, перечисленные за проведение экспертизы, в размере 14000 рублей.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить на расчётный счёт Федерального бюджетного учреждения «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 10500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

     Т.Н. Телегина