Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А06-5464/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец обязан бесспорно доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие правовых оснований для такого получения или сбережения и его размер.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, апелляционная коллегия считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в силу того, что оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности истцом должны оплачиваться на основании тарифа для соответствующего уровню напряжения по спорной точке поставки, установленного в рамках арбитражных дел №№ А06- 9052/2011, А06-5827/2012.

Довод жалобы о том, что решения арбитражного суда Астраханской области по названным делам, в силу статьи 67 АПК РФ, не могут являться относимыми доказательствами и ввиду не установления в них факта неправильного применения тарифа по спорному договору, является несостоятельным, поскольку в рамках указанных дел были установлены обстоятельства поставки (транспортировки) электрической энергии по спорной подстанции именно высокого уровня напряжения по сравнению с применённым ответчиком при расчёте стоимости оказанных услуг.

Ссылка заявителя жалобы на согласование сторонами в спорном договоре показателя уровня напряжения, так же не принимается судебной коллегией, поскольку, основанием неосновательного обогащения ОАО «МРСК Юга» явилось именно неправомерное применение при расчёте стоимости услуг по передаче электрической энергии, потреблённой в спорный период ОАО «Аэропорт Астрахани» по ПС «Судостроительная» тарифа, несоответствующего уровню напряжения в спорной точке поставки.

 Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

            Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.        Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:                               

            Решение арбитражного суда Астраханской области от 15 января 2014 года по делу №А06-5464/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          С.А. Жаткина

                                                                                                                      И.И. Жевак