Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А12-31843/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

пунктами Правил размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2, исходя из норматива потребления коммунальной услуги или в соответствии с формулой 3 приложения N 2, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Правила № 354 предусматривают разделение платы за коммунальные услуги на индивидуальное (квартирное) потребление и потребление на общедомовые нужды, а также оплату за отопление только в отопительный период независимо от того, есть ли в многоквартирном доме общедомовой прибор учета.

Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

Исходя из изложенного, деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей компанией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ  управления домом.

Материалы дела не содержат доказательств заключения дополнительного соглашения к договорам управления, изменяющего порядок расчета платы  за отопление, либо решения собрания об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, в данной конкретной правовой ситуации ЗАО «Умный город» обоснованно применяло порядок расчета платы за отопление, предусмотренный пунктами 42 (1) и 43 Правил № 354 на основании Раздела 4, п.4.2.3 договоров на управление имуществом многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ЗАО «Умный город» требований и признает недействительным предписание №04/1403 от 30.04.2013 инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы в порядке ст.110 АПК РФ с инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в пользу закрытого акционерного общества «Умный город»  подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2014 года по делу № А12-31843/2013 отменить, принять по делу №А12-31843/2013 новый судебный акт.

Заявление закрытого акционерного общества «Умный город» удовлетворить, признать недействительным предписание инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области  №04/1403 от 30.04.2013.

Взыскать с инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 5, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787) в пользу закрытого акционерного общества «Умный город» (404132, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 лет Победы, 57, 4, ОГРН 1063435053527, ИНН 3435079957) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                             Ю.А. Комнатная

                                                                                                                          А.В. Смирников