Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А12-30943/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-30943/2013

30 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванковой Ольги Васильевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2014 года по делу                     № А12-30943/2013, (судья О.И. Калашникова),

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299),

к индивидуальному предпринимателю Иванковой Ольге Васильевне (ИНН 344811319303, ОГРНИП 311346108400072),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрации Волгограда, комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "Коробейники-М", Леульт Маргариты Михайловны, Кашина Михаила Михайловича, Филимоновой Татьяны Васильевны, Николаевой Елены Владимировны, Кляшевой Ирины Васильевны, Париновой Нины Ивановны, Фроловой Марии Геннадиевны, Куличева Александра Григорьевича, общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный торговый комплекс», общества с ограниченной ответственностью «Региональный торговый комплекс» при участии в заседании:

от министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области – Ребровой Л.Ю., по доверенности от 07.02.2014 №113,

от Иванковой Ольги Васильевны – Бирюкова Г.Н., по доверенности от 20.03.2014, Шкарин А.Ю., по доверенности от 23.04.2014 №30АА0363126, Колесникова Н.Ю., по доверенности от 27.02.2014 №30АА0328283,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванковой Ольге Васильевне заявив следующие требования (с учетом заявления об уточнении иска                              от 31.01.2014№ 21-05/2613): признать нежилое здание с кадастровым номером                    34-34-01/232/2011-083, площадью 947 кв.м., расположенное по адресу:                            г. Волгоград, ул. им. Шурухина, 7а; здание торгового павильона с кадастровым номером 34-34-01/284/2011-056, площадью 1558 кв.м., расположенное по адресу:            г. Волгоград, ул. им. Шурухина, 9а; здание торгового павильона с кадастровым номером 34-34-01/284/2011-055, площадью 1859,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Шурухина, 9; нежилое помещение с кадастровым номером     34-34-01/244/2011-480, площадью 772,2 кв.м., расположенное по адресу:                           г. Волгоград, ул. им. Шурухина, 9; нежилое помещение с кадастровым номером         34-34-01/244/2011-481, площадью 910,1 кв.м., расположенное по адресу:                             г. Волгоград, ул. им. Шурухина, 9; нежилое помещение с кадастровым номером       34-34-01/244/2011-482, площадью 787,4 кв.м., расположенное по адресу:                                 г. Волгоград, ул. им. Шурухина, 9, самовольными постройками и обязать индивидуального предпринимателя Иванкову Ольгу Васильевну снести указанные объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2014 года                   по делу № А12-30943/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Иванкова Ольга Васильевна обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2014 года по делу                   № А12-30943/2013 по основаниям, изложенным в жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявил ходатайство о приобщении судом апелляционной инстанции документов.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебном заседании не представил обоснование невозможности (объективной затруднительности) предоставления данных доказательств в суд первой инстанции.

Доказательств того, что у него имелись препятствия к представлению этих документов в суде первой инстанции, не представил. Тем более, что ответчик еще при подаче отзыва на иск обязан представить доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых он основывает свои возражения (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не участие, ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции не является основанием для удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных документов судом апелляционной инстанции

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В связи с этим приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы подлежат возвращению одновременно с настоящим постановлением.

Представитель министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 25.05.2011 № 272-рз «О перезаключении договоров аренды земельных участков» (т. 1, л.д. 20) между администрацией Волгограда и Иванковой О.В. заключен договор от 07.06.2011 № 9853 аренды земельных участков (т. 1, л.д. 23) с кадастровыми номерами 34:34:010058:0009 площадью 5527 кв.м., 34:34:010058:0010 площадью 956 кв.м, 34:34:010058:0011 площадью 1212 кв.м., расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. им. Шурухина, угол ул. Ополченской Тракторозаводского района, для эксплуатации вещевого рынка.

На арендуемых ответчиком земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Иванковой О.В.:

- нежилое здание с кадастровым номером 34-34-01/232/2011-083, площадью 947 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Шурухина, 7а;

- здание торгового павильона с кадастровым номером 34-34-01/284/2011-056, площадью 1558 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Шурухина, 9а;

- здание торгового павильона с кадастровым номером 34-34-01/284/2011-055, площадью 1859,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Шурухина, 9;

- нежилое помещение с кадастровым номером 34-34-01/244/2011-480, площадью 772,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Шурухина, 9;

- нежилое помещение с кадастровым номером 34-34-01/244/2011-481, площадью 910,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Шурухина, 9;

- нежилое помещение с кадастровым номером 34-34-01/244/2011-482, площадью 787,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Шурухина, 9.  

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанные объекты являются недвижимым имуществом.

Порядок государственной регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определен Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ                                       «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Основанием для осуществления в 2011 году первичной государственной регистрации права собственности на указанные выше объекты в упрощенном порядке послужили договор аренды земельного участка от 07.06.2011№ 9853  и декларации об объектах недвижимого имущества 2011 года.

Статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ                                       «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрен упрощенный порядок государственной регистрации прав на вновь созданный объект недвижимого имущества, если для его строительства не требуется выдачи соответствующего разрешения. Так, согласно приведенной норме, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

При этом согласно пункту 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997                    № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорией.

 В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального