Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А57-2221/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-2221/2013

30 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.О. Зенковой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак» на определение Арбитражного суда Саратовской  области о судебных расходах от 30 декабря 2013 года по делу №А57-2221/2013, судья Братченко В.В.,

по иску закрытого акционерного общества «Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак» (ОГРН 1026403061629; ИНН 6453044039), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕККЕР» (ОГРН 1027800541812; ИНН 7801162366), г. Санкт-Петербург;

открытому акционерное общество «Аптека «Календула» (ОГРН 1036405042739; ИНН 6452085875), г. Саратов;

закрытому акционерному обществу «Провизор» (ОГРН 1036405209609; ИНН 6452049796), г. Саратов;

обществу с ограниченной ответственностью «О`КЕЙ» (ОГРН 1027810304950; ИНН 7826087713), Саратовская область, Саратовский район, п. Расково,

третьи лица: Управление Росздравнадзора по Саратовской области, г. Саратов;

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов,

о признании, что ООО «Леккер» производит товары под наименованиями - Устройство полимерное с твердым пористым стержнем для хранения и нанесения на кожу спиртового раствора йода 5% «Леккер-йод» по ТУ 9398-005-54291689-2004, Устройство полимерное с твердым пористым стержнем для хранения и нанесения на кожу спиртового раствора бриллиантового зеленого 1% «Леккер-Бз» по ТУ 9398-005-54291689-2004, Устройство полимерное с твердым пористым стержнем для хранения и нанесения на кожу раствора перекиси водорода «Пв-Леккер» по ТУ 9398-001-54291689-2002, Устройство полимерное с твердым пористым стержнем для хранения и нанесения на кожу раствора фукорцина «Фк-Леккер» по ТУ 9398-001-54291689-2002, Устройство полимерное с полимерной кистью для хранения и нанесения спиртового раствора йода 5% «Йод- Леккер+» по ТУ 9398-006-54291689-2011, Устройство полимерное с полимерной кистью для хранения и нанесения спиртового раствора бриллиантового зеленого 1% «Бз-ЛЕККЕР+» по ТУ 9398-006-54291689-2011, а аптеки «Календула» (ООО «Аптека «Календула»). «Провизор» (ЗАО «Провизор») и розничный магазин «О'КЕЙ» (ООО «О'КЕЙ») реализуют эти товары как изделия медицинского назначения незаконно, так как в соответствии со статьей 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», Технического регламента «О безопасности изделий медицинского назначения» функциональное назначение этих товаров реализуется путем фармакологического воздействия на организм человека и эти товары не могут быть изделиями медицинского назначения, а являются лекарственными средствами в упаковке типа «Фломастер» и типа «Флакон»,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛЕККЕР» – Нарывский Дмитрий Витальевич, по доверенности от 15.01.2014 года,

иные лица, участвующие в деле – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛЕККЕР» с заявлением о возмещении судебных расходов по делу № А57-2221/2013 по оплате услуг представителя по договору от 27.02.2013 года № Э-70 в размере 50.000 руб.

Определением от 30 декабря 2013 года арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-2221/2013 с закрытого акционерного общества «Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕККЕР» (ОГРН 1027800541812; ИНН 7801162366), г. Санкт-Петербург судебные расходы по оплате услуг представителя по договору от 27.02.2013 года № Э-70 в размере 50.000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО «Медупак» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает взысканные судебные расходы чрезмерными и завышенными.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2013 года по делу № А57-2221/2013 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2013 и постановлением кассационной инстанции от 20.03.2014 года  в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак», г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕККЕР», г. Санкт-Петербург, открытому акционерное общество «Аптека «Календула», г. Саратов, закрытому акционерному обществу «Провизор», г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью «ОКЕЙ», Саратовская область, Саратовский район, п.Расково отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕККЕР» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о возмещении судебных расходов по делу № А57-2221/2013 по оплате услуг представителя по договору от 27.02.2013 года № Э-70 в размере 50.000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Порядок и условия представления обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕККЕР» юридических услуг, связанных с ведением настоящего дела в Арбитражном суде Саратовской области, в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, регулировались договором от 27.02.2013 года № Э-70, заключенных между жилищным кооперативом «Днепр» (Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ» (Исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 27.02.2013 года № Э-70 Исполнитель обязуется по поручению Клиента от его имени и за его счет представлять интересы Клиента в Арбитражном суде Саратовской области и Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А57-2221/2013.

Согласно пункту 8 договора от 27.02.2013 года № Э-70 Исполнитель обязуется выполнить принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки, в том числе своевременно обеспечивать участие специалистов в судебных заседаниях, собрать вместе с Клиентом доказательства по делу, явиться в качестве представителя на судебное заседание и провести дело строго в интересах Клиента.

В соответствии с пунктом 9 договора от 27.02.2013 года № Э-70 вознаграждение Исполнителя по договору составляет 50.000 руб. Оплата вознаграждения производится в безналичной форме на расчетный счет исполнителя или иным способом, не запрещенным действующим законодательством, в следующем порядке: 25.000 руб. в течении трех дней с момента подписания договора.

 Оставшуюся сумму в размере 25.000 руб. Клиент оплачивает Исполнителя в течение трех дней с момента назначения дела, указанного в пункте 1 договора, к судебному разбирательству в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, либо в течении трех дней после вступления решения Арбитражного суда саратовской области в законную силу, если оно не будет обжаловаться в апелляционной инстанции.

Стороны пришли к соглашению, что в стоимость включена услуга по представлению интересов Клиента в арбитражном суде по распределению судебных расходов по делу № А57-2221/2013.

В подтверждение понесенных расходов обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕККЕР» представлены копии следующих документов: договор от 27.02.2013 года № Э-70; платежные поручения от 27.08.2013 года № 505 и от 07.03.2013 года № 345.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах" отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Объективных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности данных расходов, заявитель апелляционной жалобы, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Суд апелляционной инстанции не установил наличие условия, при котором вправе по собственной инициативе снизить сумму заявленного требования и признать ее неразумной, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Судебные расходы по оплате услуг представителя по договору от 27.02.2013 года № Э-70 в размере 50000 руб. в полной мере соответствуют критериям разумности с учетом степени сложности настоящего дела, объема представленных доказательств, времени, затраченного представителем на участие в деле.

Таким образом ответчик доказал разумность понесенных им судебных расходов в полном объеме, которые подлежат взысканию с проигравшей стороны.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Саратовской  области от 30 декабря 2013 года по делу № А57-2221/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            Т.В. Волкова