Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А57-14650/2013. Произвести зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины (ст.104 АПК, п.6 ст.333_40 НК РФ),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-14650/2013

30 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю. Целик,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686) г. Москва, в лице Приволжского филиала, г. Саратов,                                

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2014 года по делу № А57-14650/2013, принятое судьей К.А. Елистратовым,

по иску открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686) г. Москва, в лице Приволжского филиала, г. Саратов,                                  

к обществу с ограниченной ответственностью «Риквэст – Сервис» (ОГРН 1037725037998, ИНН 7725235806), г. Москва, в лице филиала в г. Саратове,                          г. Саратов,                           

о  взыскании 185373 руб. 20 коп.,

при участии в заседании: от истца – Сахновой Н.В., представителя, доверенность от 26.07.2013 (ксерокопия в деле), от ответчика – Джикия Н.В., представителя, доверенность от 25.06.2013 (ксерокопия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Риквэст – Сервис» о взыскании 185373 руб. 20 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств на основании пунктов 6.5, 6.7 договора возмездного оказания услуг от 29 марта 2010 года № ФПДОП 196/10.

     Решением от 25 февраля 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-14650/2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

     Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: услуги по спорному договору были оказаны ответчиком некачественно, что отражено в актах при приемке состава пассажирского поезда № 137 от 7 сентября 2012 года, пассажирского поезда № 69 от 13 июня 2012 года, подписание актов выполненных услуг не подтверждает факт оказания услуг, отвечающих требованиям СП 2.5.1198-03 и норм оснащенности, а также условиям договора, накладные о приемке съемного белья также не свидетельствуют о предоставлении услуг надлежащего качества. 

     Общество с ограниченной ответственностью «Риквэст – Сервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней,  не согласно, просит отставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. истцом не доказан факт оказания услуг ненадлежащего качества, невозможно проверить представленный истцом расчет, поскольку протокол согласования договорной цены содержит сведения о согласовании стоимости услуг в отношении комплектов постельного белья, стоимость же услуг по укомплектованию вагонов мягким съемным вагонным инвентарем договором не установлена, представленные накладные ФИУ-20 не свидетельствуют о нарушении сроков дезобработки имущества, на спорные вагонные составы были получены гарантийные талоны, и они были отправлены в путь своевременно, спорный инвентарь был использован истцом по назначению, акты оказанных услуг подписаны со стороны истца без замечаний и претензий относительно качества оказанных услуг.     

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», правопреемником которого является открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания», и общество с ограниченной ответственностью «Риквэст – Сервис» (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг от 29 марта 2010 года № ФПДОП-196/10, согласно разделу 2 которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по укомплектованию пассажирских вагонов поездов формирования Приволжской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров (с 1 апреля 2010 года  вагоны, формирования Приволжского филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания») имуществом, т.е. постельным бельем, мягким съемным вагонным инвентарем, постельными принадлежностями.

     Права и обязанности определены сторонами в разделе 3 заключенного договора, стоимость услуг и порядок расчетов – в разделе 4, порядок сдачи-приемки и иные условия оказания услуг – в разделе 5, ответственность сторон, порядок разрешения споров – в разделе 6, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 7, порядок внесения изменений в договор и его расторжения – в разделе 8, срок действия договора – в разделе 9, особые условия – в разделе 10, заключительные положения – в разделе 11 договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 29 марта 2010 года № ФПДОП-196/10 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.  

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Оказание ответчиком услуг ненадлежащего качества послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд

     В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

     Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

     Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

     Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

     Пунктом 3 данной статьи установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

     В силу пункта 4 указанной статьи заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

     Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что требования к услугам по договору и иные условия их оказания определяются законодательством Российской Федерации, действующими нормативными правовыми актами Министерства путей сообщения России, Министерства транспорта России, внутренними актами открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и договором, в том числе техническим заданием, которое является приложением к договору.

     В пункте 3.1 раздела 3 «Содержание услуг» технического задания содержится требование о том, что предметы имущества, предоставляемого в пассажирские вагоны, должны быть постираны, почищены, дезобработаны, посушены, и проглажены. В соответствии с приложением № 2 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте», чехлы и матрацные корсажи стираются по мере загрязнения, но не реже одного раза в месяц, постельные принадлежности (матрацы, подушки) обеззараживаются не реже 4 раз в год в дезкамере.

     В пункте 3.2. раздела 3 «Содержание услуг» технического задания содержится требование о том, что на всех предметах имущества, предоставляемого в пассажирские вагоны должен быть четко просматриваемый несмываемый штамп (маркировка)