Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А12-28526/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

 Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных, природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка. Для их утверждения необходимо положительное заключение государственной экологической экспертизы.

 Таким образом, по смыслу статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», следует, что и в тех случаях,  когда для утверждения проекта рекультивации необходимо положительное заключение государственной экологической экспертизы, само  отсутствие утвержденного проекта рекультивации на основании положительного заключения государственной экологической экспертизы не свидетельствует о правомерности заключения договора аренды  с условием о применении иных (помимо коэффициента, предусмотренного для арендаторов осуществляющих деятельность, связанную со строительством дорог, линий электропередач, линий связи (в т.ч. линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий) коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (Кдс), поскольку работы по рекультивации земель должны быть проведены по окончанию использования земельного участка в целях, указанных в пункте 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, а не на дату заключения договора аренды.

  Предложенная истцом редакция протокола разногласий в части указания периода с 01.12.2013 по 31.12.2013 (92 дня)=269,03/365*92=67,81, судом первой инстанции, обоснованно не принята, поскольку, согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда, то есть с момента с момента вступления в законную силу решения.

           Апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, отмечает, что её доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

   Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

           Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2014 года по делу № А12-28526/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Б. Шалкин

        Судьи

Т.С. Борисова

О.А. Дубровина