Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А06-7187/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Администрации г. Астрахани № 11-р от 14 января 2011 года «Об установлении понижающего коэффициента при расчетах с населением за услуги отопления для исполнителей коммунальных услуг, получающих энергоресурсы от МУП г. Астрахани «Коммунэнерго»» и Распоряжения от 07 июля 2011 года № 611-р «Об установлении понижающего коэффициента при расчетах с населением за услуги горячего водоснабжения для исполнителей коммунальных услуг, получающих энергоресурсы от МУП г. Астрахани «Коммунэнерго,  отклоняется судом апелляционной инстанции,  по следующим основаниям.

Согласно Распоряжению Администрации г. Астрахани № 11-р от 14 января 2011 года «Об установлении понижающего коэффициента при расчетах с населением за услуги отопления для исполнителей коммунальных услуг, получающих энергоресурсы от МУП г. Астрахани «Коммунэнерго»» и Распоряжению от 07 июля 2011 года № 611-р «Об установлении понижающего коэффициента при расчетах с населением за услуги горячего водоснабжения для исполнителей коммунальных услуг, получающих энергоресурсы от МУП г. Астрахани «Коммунэнерго»»    в спорный период был установлен понижающий коэффициент – 0,8784 на услуги ГВС и отопление, поставщиком которых для граждан, являлся  МУП г. Астрахани «Коммунэнерго»» и который должны были учитывать исполнители коммунальных услуг при расчете платы  для граждан.

Согласно содержанию указанных распоряжений, данные акты были приняты в соответствии с Постановлением Администрации г. Астрахани от 18.12.2009 № 6425 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета города Астрахани исполнителям коммунальных услуг на возмещение затрат, связанных с оказанием коммунальных услуг в 2010 году и плановом периоде 2011-2012 гг.»

Согласно Постановлению Администрации г. Астрахани от 18.12.2009 № 6425 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета города Астрахани исполнителям коммунальных услуг на возмещение затрат, связанных с оказанием коммунальных услуг в 2010 году и плановом периоде 2011-2012 гг.» указанным документом регламентирован порядок предоставления субсидий исполнителям коммунальных услуг из бюджета города Астрахани.

Из пунктов 1, 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Законодательство допускает в одном многоквартирном жилом доме один способ управления и одну управляющую организацию.

Юридические лица, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть, в том числе и управляющая организация (пункт 3 Правил № 307).

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.

Из приведенных норм права следует, что лицо, управляющее жилым домом, в силу закона обязано предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать коммунальные ресурсы, приобретенные у ресурсоснабжающей организации.

Наличие установленного порядка предоставления субсидий исполнителям коммунальных услуг из бюджета города Астрахани, не меняет схему договорных отношений между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями  и не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить коммунальный ресурс, поставленный в жилой дом.

Учитывая  отсутствие приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  количество подаваемой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных Постановлением Администрации города Астрахани от 10.01.2003 № 26.

  В соответствии с постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 30.11.2011 № 434 установлен тариф на горячую воду для МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 85,68 руб. /куб. м (в том числе НДС 13,07 руб.).

  Согласно постановлению Службы по тарифам Астраханской области от 14.12.2012 № 491 установлен тариф на тепловую энергию для МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» с 01.01.2012  по 30.06.2012  в размере 1 335, 14 руб. /Гкал.

  Расчет задолженности за тепловую энергию, представленный истцом судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

  Довод жалобы о том, что из представленного расчета не усматривается, образовалась ли задолженность по оплате за коммунальные услуги у населения, проживающих в домах, которые находятся на обслуживание у ответчика, также отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку перечень потребляющих объектов потребителя приложен к договору теплоснабжения № 451/12 от 30.12.2011 и является его неотъемлемой частью, следовательно, расчет задолженности произведён в домах, которые находятся на обслуживание у ответчика.

  Надлежащих доказательств, свидетельствующих о смене в исковой период управляющей организации, ответчик, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, суду не представил.

  Таким образом, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, при имеющемся нормативе потребления гражданами энергосресурса в случае отсутствия общедомовых приборов учета, при представленных платежных документах, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга  по договору энергоснабжения от 30.12.2011 № 451/12 за период с 01.01.2012 по 28.04.2012 в сумме 1 751 273 руб. 58 коп. подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

  Доводы заявителя апелляционной жалобы  о том, что суд первой инстанции не учел осуществленных ответчиком платежей в погашение задолженности, апелляционным судом отклоняются, так как из представленного суду первой инстанции расчета (т.1,л.д. 8) следует, что все платежи, произведенные до июня 2012 года истец учел.

  Суд апелляционной инстанции не может принять в качестве надлежащего доказательства погашения задолженности, образовавшейся  за исковой период, представленное ответчиком  в апелляционный суд платежное поручение от 06.06.2012 № 000021 на сумму 147 911,44 руб., так как ответчик не представил доказательств относимости указанного платежа к исковому периоду.

  Кроме того,  вопреки норме  части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный документ не представлен  в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

  В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции, не обоснована уважительность причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

  Ответчик не представил доказательств уважительности причин невозможности представления документов, прилагаемых к апелляционной жалобе в суд первой инстанции.

           Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 февраля 2014 года по делу № А06-7187/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Б. Шалкин

        Судьи

Т.С. Борисова

О.А. Дубровина