Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А06-769/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

у него оборотных средств, достаточных для исполнения денежных обязательств, что в совокупности могло бы свидетельствовать о затруднении либо невозможности в будущем исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Партнер М» может реализовать принадлежащие ему объекты недвижимости, вследствие чего ответчик станет неплатежеспособным, являются предположением.

Истец не доказал существования реальной угрозы неисполнения решения суда, отсутствия у ответчика денежных средств, не представил суду доказательств того, что ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает в нарушение требований статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 9, 10 названного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о бесспорной необходимости принятия обеспечительных мер.

Таким образом, ООО «Многопрофильная фирма «Порт Кизань» не доказало наличие совокупности обстоятельств, с которыми действующее процессуальное законодательство связывает возможность принятия по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и на наличие таковых не ссылается.

Несогласие с выводами суда, с оценкой установленных обстоятельств, само по себе не может служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба ООО «Многопрофильная фирма «Порт Кизань» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 6 февраля 2014 года по делу № А06-769/2014 об отказе в принятии обеспечительных мер                                     оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Порт Кизань»  - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                О.А. Дубровина

                                                                                                С.А. Жаткина