Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А12-5152/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

рублей на выплату вознаграждения временному управляющему.

По состоянию на 31 декабря  2013 остаток денежных средств на счёте должника составил 727 783,20 рублей.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства расходования остатка денежных средств в сумме 727 783,20 рублей между кредиторами другой очереди, равно как не представлен сам реестр в полном объеме, это позволяет считать, что кредиторы первой, второй и третьей очереди по состоянию не только на 31 декабря  2013 года, но и по состоянию на 13 января  2014 (дата составления реестра текущих платежей 4 очереди ООО «Волгоградский комбикормовый завод») отсутствуют.

При  этом  из  отчета  конкурсного  управляющего  следует, что  задолженность по  заработной  плате    в размере  3 702 162,39 руб. выплачена  90 сотрудникам, но  при   суммировании   указанных   сумм   перечисленной   заработной  платы   конкретным   сотрудникам  общая   сумма   выплаты   задолженности   по  заработной  плате    по  текущим   платежам    составляет  3 067 820,21 руб. Конкурсный  управляющий  ООО «Волгоградский  комбикормовый  завод»  Попов  А.С.  не  представил  доказательств  в качестве  обоснования   расходования   денежных  средств   по  выплате  заработной  плате  в размере  634 342,18 руб. якобы выплаченной им в качестве заработной платы сотрудникам.

Из реестра по состоянию на 27  февраля  2014 года  следует, что в первую очередь текущих платежей включено вознаграждение конкурсного управляющего за период с 17 сентября  2013 года по 17 февраля  2014 года в размере 150 000 рублей, фактически понесенные расходы Попова А.С. с указанием в части суммы «Сбор информации», период не обозначен.

Вторая очередь в количестве двенадцати кредиторов по текущим платежам, при этом наименование первого не указано, период с 02 октября 2013 года по 17  марта 2013 года  в размере 500 000 рублей, второй ООО «АД «Кипарис» с 04 октября 2013 года по дату окончания сроков конкурсного производства без указания размера требований, наименование третьего кредитора не указано период с 01 октября  2013 года по дату окончания сроков конкурсного производства без указания размера требований.

Кредиторы с порядковым номерами с 4 по 11 по дате возникновения обязательства, возникшие после требования кредитора ООО «ТД Зернотекс». В третьей очереди указано пунктом 1 коммунальные платежи, «сбор информации». В четвертой очереди кредитор ООО «ТД Зернотекс» указан под номером 39 с указанием даты возникновения обязательства 17 мая 2013 года  и суммой 3 467,12 рублей. Вместе с тем при включении в четвертую очередь предыдущих 38 кредиторов конкурсным управляющим включены кредиторы без указания даты возникновения обязательства с указанием «сбор информации».

В реестре текущих платежей по состоянию на 28 февраля 2014 года первая очередь отсутствует, во второй очереди указан кредитор под № 1 ООО «АД «Кипарис» с суммой 500 000,00 рублей и датой возникновения 02.10.2013, обязательства у двух следующих кредиторов возникли позднее обязательств заявителя жалобы. Третья очередь отсутствует. В четвертой очереди заявитель жалобы ООО «ТД Зернотекс» обозначен под номером 8 с суммой 3 467,12 рублей, при указании 7-ми предшествующих кредиторов не указаны дата возникновения обязательств.

Таким образом,  с учетом информации содержащейся в реестрах текущих платежей, поступившей на счет должника оплаты, суд приходит к выводу о наличии у конкурсного управляющего основания и возможности для удовлетворения требования ООО «ТД Зернотекс». При этом конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие наличие текущих платежей по очередности предшествующих требованиям заявителя жалобы (первичные документы, подтверждающие наличие и основания задолженности по текущим платежам).

Конкурсный управляющий Попов А.С. не произвел оплату текущих платежей ООО «ТД Зернотекс» в размере 3 467,12 рублей, что является нарушением прав и законных интересов кредитора по текущим платежам, предусмотренных статьями 5, 134 Закона  о банкротстве. 

В связи  с чем, суд  первой  инстанции    правомерно признал незаконными    действия (бездействие)  конкурсного  управляющего  Попова  А.С., выразившиеся:

- в непогашении   требования   кредитора   по  текущим  платежам  ООО «ТД  «Зернотекс»   в  размере  3 467,12  руб.   несоответствующими   пункту  1 статьи  134 Закона   о банкротстве;

- не  соблюдении  очерёдности    удовлетворения   требований  кредиторов  по  текущим   платежам, в том   числе   календарной,  несоответствующим  пункту  2 статьи  134 Закона  о банкротстве№

-нарушении   порядка   удовлетворения   требований   кредиторов   по  текущим   платежам   несоответствующим   пункту  3 статьи  5 Закона  о банкротстве. 

Суд  апелляционной  инстанции  считает  несостоятельными  доводы  конкурсного  управляющего  ООО «Волгоградский комбикормовый  завод» Попова  А.С., что очередность удовлетворения требований ООО  «ТД  «Зернотекс» по текущим платежам не наступила со  ссылкой   на  реестр   текущих  платежей   по  состоянию на  11 апреля  2014 года, поскольку   реестр   текущих   платежей   по  состоянию   на  11 апреля  2014  года    составлен  после  принятия  обжалуемого   судебного  акта.

В качестве способа восстановления нарушенных прав ООО «ТД  «Зернотекс» просил суд обязать конкурсного управляющего ООО «Волгоградский  комбикормовый  завод» Попова  А.С.  произвести  оплату   требований  кредитора  ООО «ТД  «Зернотекс».

По смыслу статей 60, 145 Закона о банкротстве рассмотрение жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего предполагает возможность признания незаконными таких действий (бездействия) при наличии на то оснований либо отказа в признании их незаконными ввиду необоснованности жалобы.

Вместе с тем возможность обязания арбитражного управляющего совершить те или иные действия (выплатить задолженность по заработной плате пропорционально от сумм, выплаченных другим работникам) в рамках рассмотрения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные  жалобы  не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные  жалобы  общества  с  ограниченной ответственностью  «Торговый Дом  «Зернотекс», конкурсного  управляющего  общества с   ограниченной ответственностью  «Волгоградский   комбикормовый  завод»  Попова  Алексея Сергеевича  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Волгоградской   области от 17 марта  2014 года по делу №А12-5152/13   оставить без изменения, апелляционные   жалобы  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                        Г.И.  Агибалова

А.Ю.  Самохвалова