Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А12-31394/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31394/2013

08 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  06 мая  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая  2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д.5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2014 года по делу № А12-31394/2013 (судья Машлыкин А. П.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стримлайн» (400005, г. Волгоград, ул. Дымченко, д. 8, ОГРН 1023403842000, ИНН 3445051598)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. Ткачева, д. 20 Б, ОГРН 1023402989235, ИНН 3443042326)

третьи лица: администрация Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д.5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540),

Правительство Волгоградской области (400098, г. Волгоград, пр-т им. Ленина, д. 9, ОГРН 1023403444547 ИНН 3444051965),

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)

об установлении кадастровой стоимости равной рыночной,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Стримлайн» Эрендженовой С.Б., действующей по доверенности от 07.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стримлайн» (далее – ООО «Стримлайн», истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчик) об установлении кадастровой   стоимости  земельного   участка,   расположенного   по   адресу:   город Волгоград, улица Дымченко, площадью 6 296     кв.м,            кадастровый  номер 34:34:040008:25, равной его рыночной стоимости в размере  13 803 419 руб. и обязании ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав названную кадастровую стоимость земельного участка.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от иска в части требования об обязании ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав названную кадастровую стоимость земельного участка, и  прекращении производства по делу в названной части.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2014 года иск удовлетворен частично. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: город Волгоград, улица Дымченко, площадью 6 296 кв.м,  кадастровый номер 34:34:040008:25, равной его рыночной стоимости в размере 13 803 419 руб.  В остальной части производство по делу прекращено в связи с принятием отказа от иска.

Администрация Волгограда не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Обществом иска в полном объёме. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на то, что в нарушение требований статьи 24.16 Федерального закона от 29.07.1998              № 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не проведена экспертиза отчёта об оценке спорного земельного участка. Это, по мнению подателя апелляционной жалобы, свидетельствует о неподтвержденности достоверности оценки рыночной стоимости спорного земельного участка. Кроме того, податель жалобы считает, что договор на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка от 21.11.2013 не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к таким договорам статьёй 10 Федерального закона от 29.07.1998  № 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», нарушает публичные интересы муниципального образования, поскольку затрагивает формирование бюджета городского округа город-герой Волгоград, а также права органа государственной власти, а именно Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, которое не выражало воли на заключение данного договора. Это, по мнению подателя жалобы, свидетельствует в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности договора, а соответственно отчёт об оценке, подготовленный  на его основании не может влечь юридических последствий.

ООО «Стримлайн» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Стримлайн» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра», администрация Волгограда, Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Правительства Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица   извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                     

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 23.04.2014.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО «Стримлайн», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.   

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: город Волгоград, улица Дымченко, 6а, площадью 6 296 кв.м, кадастровый номер 34:34:040008:25, находится в аренде у ООО «Стримлайн» на основании договора аренды земли №7644 от 07.08.2007.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 года          № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области, проведенной по состоянию на 01.01.2010, установлен удельный показатель кадастровой стоимости земель кадастрового квартала 34:34:040008 в отношении земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии в размере 21 641,29 рублей.

На основании утвержденного показателя в данные государственного кадастра недвижимости была внесена рассчитанная расчетным путем кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка с кадастровым номером 34:34:040008:25 в сумме 136 253 561,84 руб.

По инициативе истца проведена рыночная оценка вышеуказанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010. Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Волгоград-Консалтинг» от 29.11.2013                           № 13/11/29-1 об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 6 296 кв.м с кадастровым номером 34:34:040008:25, расположенного по адресу: город Волгоград, улица Дымченко, 6а, рыночная стоимость указанного земельного участка составила  13 803 419 руб.

ООО «Стримлайн», полагая, что определенная в установленном порядке и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, следствием чего, является нарушение его прав как арендатора этого земельного участка и плательщика арендной платы, обратилось в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 255, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, основываясь на отчете эксперта от 29.11.2013 № 13/11/29-1 об определении рыночной стоимости земельного участка, счёл требования общества подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который была включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Однако на спорные правоотношения эти нормы не распространяются и ООО «Стримлайн» воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010             № 167-ФЗ не может.

В соответствии со статьёй 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»  (далее по тексту – Закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, в силу указанной нормы результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей