Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А12-32708/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

водоснабжению для потребителей вышеуказанного многоквартирного дома является управляющая организация ООО «Управляющая компания Ворошиловского района».

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 раздела 2 Правил № 354 условием предоставления коммунальных услуг потребителю является качество предоставляемых коммунальных услуг соответствующее требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам.

Согласно пункту 5 Приложения № 1 «Требования к качеству коммунальных услуг» к Правилам температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктами 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Однако в нарушении установленных требований, в соответствии с актом проверки при проведении замеров температуры горячего водоснабжения в точках забора у потребителей квартиры № 48 дома № 10 по ул. Елецкая установлено, что температура горячей воды не соответствует пункту 5 раздела 2 Приложения 1 Правил № 354.

В соответствии с пунктом 159 раздела 16 Правил № 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или но вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества установлен судами первой и апелляционной инстанций, а также подтвержден материалами дела.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» всех зависящих от управляющей организации мер по предоставлению коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества жителям дома № 10 по ул. Елецкая не предоставлено.

Потребители коммунальных услуг многоквартирного дома № 10 по ул. Елецкая вносят ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» плату за отопление по установленным тарифам, следовательно, ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» обязано предпринимать исчерпывающие меры по обеспечению жителей указанного дома коммунальной услугой по отоплению.

В апелляционной жалобе общество указывает, что режим и качество подачи горячей воды и тепловой энергии на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечиваться, прежде всего, ресурсоснабжающей организацией. Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным, поскольку факт обеспечения надлежащего температурного режима, не соответствующего установленным требованиям к его качеству, не освобождает управляющую организацию от ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, если она не докажет, что ею принимались все возможные меры для обеспечения качества воды.

В силу пункта 31 раздела 2 Правил № 354 исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; принимать в порядке и сроки, которые установлены Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки; а также нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен разделом 10 Правил № 354.

В соответствии с пунктом 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Согласно пункту 108 Правил № 354 и норм, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

По окончании проверки составляется акт проверки (пункт 109 Правил № 354). При этом, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 Правил № 354 параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Кроме того, любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 113 правил после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

Однако из материалов дела не усматривается, что управляющая компания приняла все зависящие от нее меры по обеспечению жителей дома коммунальной услугой по отоплению надлежащего качества, осуществляла должный контроль за качеством предоставляемой коммунальной услуги.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод заявителя об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о вине заявителя в предоставлении некачественной коммунальной услуги, в связи с отсутствием замеров температуры на вводе в здание.

В силу положений подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как было указано выше, лицом, ответственным за соблюдение режима предоставления коммунальной услугой по отоплению жителям многоквартирного дома № 10 по ул. Елецкая г. Волгограда, а, следовательно, исполнителем коммунальной услуги по отоплению для потребителей вышеуказанного многоквартирного дома является управляющая организация ООО «Управляющая компания Ворошиловского района».

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что отсутствие замеров температуры теплоносителя на вводе в здание, не свидетельствует о недоказанности вины управляющей компании во вменяемом ей административном правонарушении, поскольку ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» является лицом, ответственным за соблюдением режима представления коммунальной услуги жителям дома, находящегося у нее в управлении. В ходе проверки факт несоответствия коммунальной услуги, доведенной до конкретного потребителя, был установлен и доказан представленными в материалы дела доказательствами, что свидетельствует о не выполнении управляющей компанией обязанности по представлению услуг надлежащего качества.

Более того, в соответствии с пунктом 150 Правил № 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, а также документов, свидетельствующих о принятии мер к устранению нарушений, включая переписку с поставщиком услуги горячего водоснабжения, судам первой и апелляционной инстанций также не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.23 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.

Податель апелляционной жалобы полагает, что при принятии обжалуемого постановления вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения не был предметом обсуждения при назначении административного наказания.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушений арбитражный апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу положений пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания