Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А57-21479/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

            В соответствии с п.4 ч.3 ст.5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

            Из материалов дела следует, что на основании договора б/н от 01.04.2012 г., счета № 54 от 01.04.2012 г., пл.поручения № 997 от 24.09.2012 г. ООО «БистроФинанс» (рекламодатель) у входа в кассовый офис общества разместило на фасаде здания по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д.69 рекламу о финансовой услуге, а именно, предоставление займа гражданам, которая представляла собой две части, разделенные дверным проемом:

- на правой стороне от дверного проема располагалась реклама следующего содержания: «Розничная компания финансовой поддержки. Живые деньги, [phone], www.giviedengi.ru. Быстро, легко и удобно. Без залога и поручителей. Без скрытых комиссий и волокиты. Наличные деньги – сразу в руки. От 1000 рублей за 20 рублей в день. Перерасчет и пролонгация. Комфортные условия и внимательное отношение к клиентам»;

- на левой стороне от дверного проема располагалась реклама следующего содержания: «Живые Деньги, Нужна финансовая поддержка ЗАХОДИТЕ ВСЕГДА ПОДДЕРЖИМ! (внизу мелким шрифтом указаны условия предоставления займа). Сумма займа от 1000 рублей до 16000 рублей. Процентная ставка по займу 2 % за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых). При погашении займа в указанный в договоре займа срок, на сумму займа начисляются проценты в размере 2 % в день за каждый день пользования чужими денежными средствами. За просрочку более 30 дней – штраф – 500 рублей. Займы предоставляются гражданам Российской Федерации в возрасте от 21 года до 70 лет, зарегистрированным на территории Саратовской области, имеющим постоянное место работы в г. Саратове или г. Энгельсе, а также пенсионерам. Для оформления нужен только паспорт. Исключение составляют следующие категории граждан: пенсионеры – дополнительный документ – пенсионное удостоверение и индивидуальные предприниматели – свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. ООО «БистроФинанс» (регистрационный номер в государственном реестре микрофинансовых организаций 2110564000795)».

            Суд первой инстанции правомерно указал, что анализ названной рекламы, с учетом характера ее восприятия потребителем, показал, что содержащаяся на правой стороне от дверного проема реклама содержит выполненную крупным шрифтом информацию, в которой указано наиболее привлекательное для потребителя условие: «от 1000 рублей за 20 рублей в день», что не соответствует действительности, поскольку согласно п.1.6 Правил предоставления займов в ООО «БистроФинанс», данная организация предоставляет займы в размере от 1000 рублей до 16000 рублей под 2 % за каждый день пользования денежными средствами (732 % годовых).

            Таким образом, при получении в заем 1000 рублей заемщик должен уплатить займодавцу 20 рублей в день, но при сумме займа в 16000 рублей ежедневный процент за пользование денежными средствами составит 320 рублей.

            Довод общества о том, что предлог «от» во фразе «от 1000 рублей за 20 рублей в день» относится не к словосочетанию «от 1000 рублей», а ко всей оставшейся части предложения, а именно к «1000 рублей за 20 рублей в день» правомерно не был принят антимонопольным органом и отклонен судом первой инстанции, поскольку дословный анализ данной фразы позволял сделать вывод о том, что сумма, которую платит заемщик ООО «БистроФинанс» за каждый день пользования займом составляет 20 рублей, является фиксированной и не зависит от суммы займа.

            При этом, судом первой инстанции верно установлено, что размещенная слева от дверного проема часть рекламы ООО «БистроФинанс» содержала информацию, выполненную мелким шрифтом и соответствующую Правилам: «Сумма займа от 1000 рублей до 16000 рублей. Срок займа от 5 до 16 дней. Без залога. Без комиссии. Без поручителей. Процентная ставка по займу 2 % за каждый день пользования денежными средствами (732 % годовых)», что свидетельствует о том, что процентная ставка по займу зависит от суммы займа и составляет 2 % от этой суммы. Так, при сумме займа, равной 1000 рублей, процентная ставка составит 20 рублей, а при сумме, равной 16000 руб. – 320 руб. (16000 руб. х 2%).

            Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с точки зрения восприятия рекламы потребителем сведения о величине процентной ставки по займу, размещенные в рекламе на левой стороне от дверного проема, противоречат сведениям о величине процентной ставки по займу, размещенным в рекламе на правой стороне от дверного проема, что фактически является предоставлением недостоверной информации о стоимости рекламируемой услуги. Данный факт приводит к искажению смысла рекламы и вводит в заблуждение потребителей рекламы.

            С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности вменения обществу положений п.4 ч.3 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

            Довод заявителя с ссылкой на экспертное исследование № 546 от 29.10.2013, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен на основании того, что данное исследование является односторонним, весь текст рекламы не был подвергнут исследованию, исследована лишь ее часть, в связи с чем, объективно воспринять указанный в исследовании вывод не представляется возможным; при рассмотрении дела в УФАС данное исследование не было представлено; кроме того, названное исследование носит психолого-лингвистический характер, тогда как в конкретном случае для установления факта нарушения достаточно рассмотреть рекламу с точки зрения простого восприятия рекламы со стороны потребителя финансовой услуги.

             Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

            Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2014 года по делу № А57-21479/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

Л.Б.Александрова