Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А12-31496/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участии.

Из отчетности застройщика за 2 квартал 2013 года следует, что срок передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, предусмотренный договорами составляет: в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию (1 срок – 2 квартал 2013 года, 2 срок – 1 квартал 2014 года).

22.08.2013, 18.02.2014 застройщиком внесены изменения в проектную декларацию, согласно которым увеличена этажность объекта с 7 этажей до 11 этажей и изменен срок сдачи объекта в эксплуатацию до 4 квартала 2014 года.

При принятии решения судом первой инстанции установлено, что застройщиком в материалы представлены уведомления, направленные участникам долевого строительства, об изменении срока ввода дома в эксплуатацию в связи с изменением проекта строительства с предложением заключить дополнительные соглашения к договорам.

Доказательств того, что участники долевого строительства заявляли требования о расторжении договоров и возврата уплаченных денежных средств, а застройщик уклонился от их возврата, в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела доказательств также не усматривается оснований для применения мер, предусмотренных пунктом 4 части 15 статьи 23 Закона о долевом участии.

В данном случае привлечение застройщика к административной ответственности, в отсутствие доказательств грубого и систематического неисполнения застройщиком требований Закона о долевом строительстве, само по себе не может служить основанием для приостановления осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Более того, норма части 7 статьи 23 Закона о долевом строительстве является мерой ответственности, в связи с чем, обращаясь с требованиями о приостановлении на три месяца осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной принудительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства как наличия оснований для применения в отношении ответчика указанной меры принуждения, так и необходимости принятия в интересах участников долевого строительства такого ограничения деятельности общества.

При принятии решения суд первой инстанции исследовал доводы истца о нарушении ответчиком положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и пришёл к выводу о том, что в данном случае привлечение ответчика к административной ответственности само по себе не может служить основанием для применения мер, предусмотренных пунктом 4 части 7 статьи 23 указанного Закона.

Кроме того, в ходе исследования материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что согласно акту проверки деятельности ООО «ВСГВ»  № 16/07 от 28.02.2014 облстройнадзор указал, что предписание инспекции от 17.10.2013 № 56/07 исполнено (т. 1 л. д. 119).

Ответчиком заключены договоры долевого участия в строительстве жилья с физическими лицами. Приостановление деятельности ответчика, в данном случае, будет противоречить задачам, которые в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливают гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

На основании изложенного, апелляционная коллегия судей считает, что суд первой инстанции правильно пришёл к выводу об отсутствии нарушений ответчиком части 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что является основанием для оставления решения арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2014 года по делу № А12-31496/2013 без изменения, а апелляционная жалоба облстройнадзора – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2014 года по делу № А12-31496/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

     Н.А. Клочкова