Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А12-32000/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

реализацию с торгов арестованного недвижимого имущества без одновременной передачи на реализацию земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимого имущества.

Согласно Порядку, арестованное недвижимое имущество подлежит передаче для организации торгов по двухстороннему акту. Физические характеристики передаваемого на реализацию имущества – объектов недвижимости не позволяют избрать место передачи такого имущества по акту иначе как по месту нахождения такого имущества.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что требование судебного пристава-исполнителя от 18 октября 2013 года № 34/15/13/103767ПС о принятии арестованного имущества по месту его нахождения: Волгоградская область, Котовский район, село Моисеево заявителем в установленный срок не исполнено.

Выявленное нарушение свидетельствует о наличии в бездействии управления состава вменённого правонарушения.

В апелляционной жалобе в обоснование довода о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности управление, ссылаясь на пункт 2.3 Порядка, указало на невозможность передачи имущества в натуре, в связи с чем сообщило судебному приставу-исполнителю о готовности принятия правоустанавливающих документов на указанное имущество. Кроме того, по мнению заявителя, у него отсутствует обязанность выезжать для получения имущества по требованию пристава.

Указанные доводы несостоятельны, основаны на неверном толковании правовых норм. Невозможность передачи имущества в натуре и невозможность его представления в управление не тождественны друг другу. Рассматриваемое недвижимое имущество существует, его возможно идентифицировать. Нетранспортабельность имущества не освобождает управление от обязанности по его принятию на реализацию в установленном законом порядке по акту приёма-передачи. Кроме того, материалами дела подтверждена передача правоустанавливающих документов заявителю. 

Суд апелляционной инстанции считает, что вина управления во вменённом правонарушении доказана.

Заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания инспекцией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Ссылка старшего судебного пристава на статью Федерального закона № 229-ФЗ, которая признана утратившей силу, не является нарушением, влекущим отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений не допущено.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.  

В части требования о признании незаконным протокола об административном правонарушении от 31 октября 2013 года суд первой инстанции на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по делу, поскольку Кодексом не предусмотрены право и порядок обжалования протоколов об административном правонарушении.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2014   по делу № А12-32000/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                          М.А. Акимова

Судьи                                                                                                          Л.Б. Александрова

Н.В. Луговской